Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Генерального директора ООО «Эталон» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г. ООО «Эталон» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.3, 6, 33, 70 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2015г., обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г., указав, что в нарушение п.2 ст.21 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова советник юстиции Труфанова Е.В. осуществила проверку по своей инициативе. В нарушение п.1 ст.29.6 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено в день проверки и в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 2.2 ст. 21 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица… при проведении проверки имеют право представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе. Однако, в нарушение данной нормы Закона, проверяющим органом заявителю не было предоставлено возможности для представления документов и запрашиваемой информации. ООО «Эталон» к какой-либо категории риска не относится.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкин Ю.Ю. в судебном заседании просил оставить постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г. без изменения, а жалобу руководителя ООО «Эталон» без удовлетворения и пояснил, что в соответствии с заданием прокуратуры Тамбовской области № 27-20- 2016 от 27.07.2016 о проведении проверки соблюдения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан, а также в рамках осуществления на постоянной основе надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и на основании решения коллегии прокуратуры области от 29.04.2010 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей», прокуратурой Октябрьского района была организована проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Перечень объектов, подлежащих проверке согласовывался с ТО НД и ПР по г.Тамбову в рамках межведомственного взаимодействия. Кроме образовательных учреждений и учреждений здравоохранения были выбраны спортивно-оздоровительные учреждения, которые ранее не подлежали проверке органами МЧС, в связи с их функционированием менее трех лет, а количество лиц, посещающих такие спортивные объекты, является значительным. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором совместно с сотрудником ТО НД и ПР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Эталон» <адрес> с целью проведения проверки исполнения противопожарной безопасности и соблюдения антитеррористической защищенности. В соответствии с п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры № 265 от 28.05.2015 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 был уведомлен о проведении проверки в день проверки. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны; пути эвакуации не оборудованы знаками пожарной безопасности; руководитель организации не прошел обучения по программе технического минимума; отсутствует журнал учета инструктажей;

отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители). Акт проверки был составлен в день проверки - 28.07.2016. С содержанием акта проверки генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 ознакомлен в тот же день. Акт проверки им подписан. 09.08.2016 в отношении ООО «Эталон» прокуратурой района возбуждено административное производство по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г. следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Эталон» без удовлетворения на основании следующего:

Согласно ст.ст.20, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Руководители организаций, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 данной статьи предусмотрено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, которое влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, включенного в главу 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", является общественная безопасность.

Пожарная безопасность - это составная часть общественной безопасности, совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Противоправное поведение виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, т.к. административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных действий.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение требований пожарной безопасности), так и в форме бездействия (невыполнение требований пожарной безопасности) должностных лиц и граждан.

Субъектом административного правонарушения по рассматриваемому составу административного правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова совместно с ТО НД и ПР по г. Тамбову 28.07.2016 в 11:20 часов была проведена выездная проверка противопожарного состояния помещения ООО «Эталон», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры № 265 от 28.05.2015 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 был уведомлен о проведении проверки в день проверки.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Правил пожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012г. №390 в ООО «Эталон» отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны; пути эвакуации не оборудованы знаками пожарной безопасности; руководитель организации не прошел обучения по программе технического минимума; отсутствует журнал учета инструктажей; отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), что подтверждается Актом проверки от 28.07.2016г.

09.08.2016 в отношении ООО «Эталон» прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было возбуждено административное производство по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В суде Генеральный директор ООО «Эталон» ФИО1 пояснил, что с выявленными нарушениями он согласен, но полагает достаточными основаниями процессуальные нарушения, допущенные прокурором в ходе проверки общества.

Оставляя без удовлетворению жалобу ООО «Эталон», суд исходит из того, что инспектором ТОНДиПР по г.Тамбову принято законное и обоснованное постановление. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Наказание назначение в порядке установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Суд критически относится к доводам подателя жалобы о том, что проверка была выполнена в нарушение п.2 ст.21 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ», поскольку как установлено судом проверка осуществлялась по заданию прокуратуры Тамбовской области № 27-20- 2016 от 27.07.2016 о проведении проверки соблюдения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан, а также в рамках осуществления на постоянной основе надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и на основании решения коллегии прокуратуры области от 29.04.2010 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей».

Суд не усматривает нарушения п.1 ст.29.6 КоАП РФ при рассмотрении дела. Согласно материалам дела, 09 августа 2016г. заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова возбудил дело об административном правонарушении. В установленный законом срок 23 августа 2016г. постановлением Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову ООО «Эталон» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «Эталон» о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено в день проверки являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Отвергает суд и доводы о том, что в нарушение п. 2.2 ст. 21 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверяющим органом не было предоставлено возможности для представления документов, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. Документы ООО «Эталон», предоставленные прокурору генеральным директором общества, находятся в материалах дела. Какие именно документы не были приобщены в ходе проверки, ФИО1 в суде не пояснил.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ООО «Эталон» подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову от 23 августа 2016г. - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора ТОНДиПР по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г. о признании ООО «Эталон» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Эталон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления хранится в административном деле №12-645/2016 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина