Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении автономной некоммерческой организации «Спортивно-стрелковый клуб «Олимпиец» (АНО «ССК «Олимпиец») <данные изъяты>,

по жалобе на постановление № старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ССК «Олимпиец» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – исполнительный директор АНО «ССК «Олимпиец» ФИО6 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в отношении АНО «ССК «Олимпиец» было вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. По этой причине полагает, что указанные в постановлении обстоятельства уже были рассмотрены и оценены в ходе проведения проверки в 2013 году. Вменяемые в настоящем постановлении нарушения касаются вопросов исполнения ранее выданного предписания, ответственность за них может иметь место как ответственность за неисполнение предписания, а не в качестве ответственности за самостоятельные правонарушения. Для обеспечения восстановления физических, химических и биологических свойств почвы и пространственных условий участков нарушенных земель разработан План мероприятий по рекультивации загрязненной территории. Как только будут окончены все мероприятия в соответствии с Планом, будет осуществляться сбор свинцовой дроби и накопление ее в специально отведенных местах. Более того, в результате выполнения Плана мероприятий по рекультивации земель в настоящее время показатели превышения допустимого значения концентрации свинца в почве сократилось. Вина АНО «ССК «Олимпиец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП, не доказана, т.к. отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в результате деятельности АНО «ССК «Олимпиец» и накоплением на ней свинцовой дроби произошла порча земли. Превышение предельно допустимого значения концентрации свинца могло являться результатом деятельности предыдущих землепользователей. Кроме того, просит учесть, что в отношении АНО «ССК «Олимпиец» Комитетом также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП. Указанные в данном и обжалуемом постановлениях административные правонарушения представляют собой административные составы, образованнее одним бездействием. В связи с чем, учитывая ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП, считает недопустимым привлечение юридического лица к административной ответственности отдельно за каждое правонарушение.

В судебное заседание законный представитель АНО «ССК «Олимпиец» ФИО6 не явился. О дате и месте слушания дела извещен.

Защитник ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и защитник ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии ФИО6, поддержав жалобу, представили к ней дополнения, в которых уточнили правовую позицию.

Ст.помощник природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО9, расценивая вынесенное постановление законным и обоснованным, просила поданную на него жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд находит вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно постановлению природоохранного прокурора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «ССК «ОЛИМПИЕЦ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Из постановления следует, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга совместно с главным специалистом отдела оперативного экологического надзора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 18.00 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства АНО «ССК «ОЛИМПИЕЦ», осуществляющего деятельность по адресу: по адресу: <данные изъяты>.

В результате проверки установлено, что АНО «ССК «Олимпиец нарушены правила обращения с отходами - не обеспечены безопасные для окружающей среды условия накопления и сбора отхода «лом и отходы, содержащие свинец (использованная дробь)», которые образуются в результате деятельности по эксплуатации стрельбища (стрельба по мишеням дробовыми зарядами). Данный вид отхода в количестве <данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) накапливается на почве (в почве), в результате чего произошла порча земель - загрязнение почвы свинцом, что подтверждено результатами лабораторных исследований проб почв (протоколы отбора от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол количественного химического анализа проб почв от ДД.ММ.ГГГГ№) - кратность превышения допустимого значения концентрации свинца в исследуемых пробах составляет от 4 до 30 раз.

В соответствии со ст.8.6 ч.2 Кодекса РФ об АП, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 Кодекса РФ об АП).

Согласно статье 1.6 ч.ч.1; 2 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что природоохранным прокурором Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ по факту нарушения АНО «ССК «ОЛИМПИЕЦ» природоохранного законодательства, что было выявлено в ходе проверки, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга совместно с главным специалистом отдела оперативного экологического надзора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (статья 21 ч.2) установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Между тем, в материалах административного дела, представленных в суд, отсутствуют данные, послужившие основанием для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «СКК «Олимпиец», по результатам проведения которой в действиях юридического лица и должностного лица были выявлены признаки административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст.26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Принятое решение должно быть мотивировано.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП не позволяют административному органу игнорировать или произвольно отклонять заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов административного дела законный представитель АНО «ССК «Олимпиец» - исполнительный директор ФИО6 по каждому пункту предъявленного правонарушения, дал письменные объяснения, в которых последовательно и подробно изложил свою позицию об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности (л.д.12-14; 81-85).

Кроме того, материалы дела содержат письменные объяснения представителя АНО «ССК «Олимпиец» по доверенности ФИО10 (л.д. 80; 86-90;113-118).

Вместе с тем, в вынесенном постановлении позиции ФИО6 и ФИО10 не изложены и мотивы, по которым заявленные ими доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из вынесенного должностным лицом постановления усматривается, что на рассмотрении административного дела в Комитете по природопользованию, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности присутствовали защитники АНО «ССК «Олимпиец» ФИО7, ФИО11, ФИО12

Права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч.5 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Однако данных о том, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ФИО7, ФИО11, ФИО12 были разъяснены соответствующие права, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.4.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

АНО «ССК «Олимпиец» является юридическим лицом, ОГРН № о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Санкцией статьи 8.6 ч.2 Кодекса РФ об АП административное наказание для юридических лиц предусмотрено в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением № старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «ССК «Олимпиец» подвергнута административному наказанию по статье 8.6 ч.2 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.4 ст.30 ч.1 Кодекса РФ об АП с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Автономная коммерческая организация «Спортивно-стрелковый клуб «Олимпиец» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, жалобу ФИО6 в этой части удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: