Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в здании Центрального РОСП г. Челябинска, по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, кричал, разговаривал в грубой пренебрежительной форме, пытаясь пройти в кабинет судебным приставам без соблюдения очередности, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, не реагировал на требования судебного пристава прекратить противоправное поведение, чем нарушил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом ему административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав что прибыл в Центральное РОСП в назначенное время на прием. Однако в назначенное время его не приняли, в душном помещении у него стало подниматься давление, однако никто не обращал на это внимание. На его корректное обращении о нарушении его прав, его вытолкали из здания Центрального РОСП г. Челябинска.

Должностное лицо судебный пристав ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СП по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в здании Центрального РОСП <адрес>, по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, кричал, разговаривал в грубой пренебрежительной форме, пытаясь пройти в кабинет судебным приставам без соблюдения очередности, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, не реагировал на требования судебного пристава прекратить противоправное поведение, чем нарушил ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По смыслу ст. 17.8 КоАП РФ под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, существенных помех в реализации должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России возложенных на него обязанностей.

В соответствии с "Методические рекомендации по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 13.07.2010 N 06-2) (ред. от 25.04.2016) разработанными в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты законных интересов граждан предусмотрен личный прием граждан судебными приставами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Центральное РОСП г. Челябинска на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в назначенное время в 16-20 час.

Из объяснений фио данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 стало плохо при ожидании приема к судебному приставу. Он несколько раз обратился в кабинет судебного пристава с просьбой принять его без очереди. Но ему было отказано. После произошедшего ФИО1 достал телефон и начал вести съемку, сообщая что нарушаются его права. Также свидетель пояснила, что видела как судебный пристав СП по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска пыталась вывести ФИО1 из здания.

Из объяснений свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных ею судебному приставу по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска и в зале судебного заседания следует, что ФИО1 заходил в кабинет, настаивал на приеме, на просьбу покинуть кабинет не реагировал. О плохом самочувствии судебному приставу-исполнителю не сообщил. После чего был выведен из кабинета судебным приставом по ОУПДС ФИО2 После того, как был окончен прием гражданина, который находился в кабинете у судебного пристава-исполнителя, был принят ФИО1, где он продолжал оскорбительно высказываться в адрес судебного пристава-исполнителя.

Свидетель фио в судебном заседании подтвердил ранее данные объяснения судебному приставу по ОУПДС ФИО4, о том что ФИО1 нарушал работу судебного пристава-исполнителя ФИО3, на законные требования судебного пристава о прекращении противоправного поведения не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), объяснениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 9), объяснениями фио (л.д. 10) и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной ФИО1, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 17.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова