Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «БИГ-БАС» Любимова Е.В. на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округ Подольск РИА,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «БИГ-БАС» было признано виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

За данное правонарушение ООО «БИГ-БАС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, генеральный директор – законный представитель ООО «БИГ БАС» Любимов Е.В. подал в суд жалобу, в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «БИГ-БАС» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, в соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «БИГ-БАС», исследовав материалы дела, суд считает ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица (л.д.30-31). Данное определение направлено в адрес ООО «БИГ-БАС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления почтовых отправлений, определение и уведомление о месте и времени составления протокола, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут (л.д.27), то есть за 10 минут до составления протокола об административном правонарушении. В тот же день, в 10 часов 10 минут было вынесено и постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, законный представитель, будучи уведомленным о дне рассмотрения административного дела за 10 минут до его рассмотрения, не мог явиться к должностному лицу и высказать свою позицию по вменяемому Обществу правонарушению, также как и подать ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления, и необходимости его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «БИГ-БАС» Любимова Е.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округ Подольск РИА в отношении ООО «БИГ-БАС» отменить, дело направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск на новое рассмотрение.