Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» - ФИО1 на постановление Уфимского территориального управления Минэкологии РБ от < дата >... ШР, вынесенное в отношении АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 АО «БПО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель АО «БПО «Прогресс» обратилась в Советский районный суд ... РБ с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в проверочном листе ... в пункте 17 раздела 4 установлена отметка об исполнении требований предоставления сведений по форме «2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», никаких замечаний к представленным сведениям по форме 2-ТП не предъявлено; также не доказано складирование отходов 1 класса (ламп кварцевых, ртутных, люминисцентных) именно на территории АО «БПО «Прогресс», принадлежность данных отходов Обществу не доказана, в остальной части выявленных нарушений Общество не имело возможности исполнить требования закона в связи с переездом на новую производственную площадку и фактической сложности, связанной с инвентаризацией и стационарных источников и выбросов вредных веществ.

В судебном заседании представитель АО «БПО «Прогресс» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Уфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст.1 Федерального закона №7-ФЗ объектом, оказывающим НВОС является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Уфимским территориальным управлением Минэкологии РБ на основании распоряжения начальника УТУ Минэкологии РБ от < дата >... в период с 04 по < дата > проведена плановая выездная проверка исполнения АО «БПО «Прогресс» (ИНН ..., ОГРН ...) требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств.

Частью 1 ст.69.2 Федерального № 7-ФЗ установлены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с информацией из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на промплощадке № 1 имеется 76 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На промплощадке № 2 имеется 16 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено несоответствие информации об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе судебного заседания представитель Минэкологии РБ ФИО4 представила заявку о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов НВОС от < дата >, поступившую в Минэкологии РБ < дата > вх. ..., о чем свидетельствует соответствующая отметка. Заявка содержит сведения о 16 стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, принадлежащих АО «БПО «Прогресс», расположенного по адресу: ....

Таким образом, Общество в нарушение требований ч.1 ст.39, ч.1 ст.69.2 Федерального закона №7-ФЗ, ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», представили недостоверную информацию в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно недостоверная информация об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух внесена в государственный реестр объектов НВОС.

Осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, проведенным < дата >, установлено, что в сборочно-монтажном цехе ... имеются участок отмывки, влагозащиты, участок жгутов и полуфабрикатов, участок заливки и пропитки, участок чашек и лужения, участок сборки и монтажа, участок поверхностного монтажа. Указанные участки оборудованы вытяжными шкафами и вентиляцией, которые являются стационарными организованными источниками выбросов загрязняющих веществ. Трубы вытяжных шкафов и вентиляции выведены на крышу.

Указанные источники не внесены в государственный реестр объектов НВОС.

В соответствии с п.28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Сведения представляются юридическими лицами в орган исполнительной власти субъекта РФ в срок не позднее чем через 30 дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Переезд с площадки АО «БПО «Прогресс» на площадку АО «УЗМ «Магнетрон» не является основанием для невыполнения требований законодательства.

Выявленные нарушения требований данного Федерального закона без оформления надлежащего разрешения явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности АО «БПО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы надзорного органа по соблюдению требований природоохранного законодательства объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду и загрязняющими атмосферный воздух.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку отчет по форме №2-ТП (отходы) составляется на основании данных учета в области обращения с отходами, и как было подтверждено в судебном заседании, в журнале учета отходов в отчетном году имеются сведения об образовании отходов – ртутные лампы в количестве 1159 шт., которые переданы на утилизацию в ГУП НИИ БЖД РБ, а по отчету Общества «2-ТП, ими же составленного данный вид отхода отсутствует, в связи с чем есть основания считать о предоставлении Обществом недостоверной и неполной информации по отходам производства и потребления.

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обоснованно вынесено в отношении АО «БПО «Прогресс» постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.

Оценивая также проведенную выездную проверку на соответствие требованиям Федерального закона №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» существенных нарушений ее проведения с учетом изложенных в жалобе доводов не установлено.

Постановление о привлечении АО «БПО «Прогресс» к административной ответственности вынесено государственным инспектором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от < дата >... ШР, вынесенное в отношении Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова