Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника 51 отдела полиция УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №00004225 от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника 51 отдела полиция УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №00004225 от 01.06.2020 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.05.2020 года в 15 час. 10 минут ФИО5, являясь продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д.27, осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> года рождения, алкогольной продукции, а именно пиво Шпатен Мюнх емкостью 0,5 литра, крепостью 5,2%, стоимостью 89 руб. 99 коп., чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку не помнит факт продажи несовершеннолетнему пива, т.к. в своей деятельности при малейшем сомнении в возрасте покупателя алкогольной или табачной продукции просит предъявлять паспорт.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что 27.05.2020 года работала в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», покупателей было много, все находились в масках. Девочек, которым она якобы продала пиво, она не узнала среди тех, кто проходил через ее кассовый узел, ранее с ними знакома не была, неприязненных отношений не имеет, не знает почему несовершеннолетняя сказала, что купила пиво именно на ее кассе. Более того, иногда ФИО5 в течение дня покидает свой кассовый узел на 10 минут, либо за ее кассу может прийти и сесть директор, что также подтверждает тот факт, что продажу пива могла осуществить не она.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что 27.05.2020 года работал в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д.27, находился за кассовым узлом №3, за его спиной за кассовым узлом №1 работала ФИО7, которую он в течении рабочего дня не наблюдает, поскольку располагается к ней спиной. В какой-то момент к нему подошел мужчина, сообщил, что имела место несанкционированная продажа алкоголя несовершеннолетнему, и попросил пригласить администратора. Подошедший мужчина был в сопровождении двух девушек и одного мужчины. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые в хозблоке магазина разместились для составления документов. Ему (ФИО2.) и ФИО5 сообщили, что они осуществили продажу алкоголя несовершеннолетним, показав на девушек. Сам ФИО2 своей вины не отрицал, хоть и не помнит девушек из-за большого потока покупателей в магазине. С него взяли письменные объяснения и впоследствии привлекли к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Свою вину он признал и оплатил назначенный ему штраф. На вопрос суда свидетель подтвердил свои письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание также приглашались для допроса в качестве свидетелей несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО3, которые однако будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.1,3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регламентированы права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).

Так, согласно ч.1,2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

При этом общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе и поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 27.05.2020 года инспектор общественной организации – Ассоциации противодействия преступности в сфере потребительского рынка ФИО3. совместно с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия ее законного представителя, выявил факт осуществления продажи алкогольной продукции (пива) несовершеннолетней продавцом-кассиром, находящимся за кассовым узлом №1, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д.27, о чем в тот же день сообщил в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, на основании его обращения был зарегистрирован материал проверки КУСП-10943от 27.05.2020 года.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №2726 от 27.05.2020 года в соответствии с положением ст.28.1, 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение по нему административного расследования в целях проверки факта осуществления продажи продавцом-кассиром алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В ходе административного расследования должностным лицом были получены доказательства, которые подтверждают факт совершения административного правонарушения и вину лица в его совершении, а именно:

- письменные объяснения несовершеннолетней ФИО1 указавшей, что 27.05.2020 года в 15 часов 00 минут она приобрела в магазине «Пятерочка» пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, емкостью 0,5 литра, крепостью 5,2%, стоимостью 89 руб. 99 коп., продажу осуществил продавец-кассир за кассовым узлом №1, не спросив у нее паспорта;

- письменные объяснения инспектора Ассоциации противодействия преступности в сфере потребительского рынка ФИО3., указавшего, что 27.05.2020 года им совместно с несовершеннолетней ФИО1 в рамках реализации социально значимой программы «Гражданский контроль за запретом продажи алкоголя и табака детям» в магазине «Пятерочка» произведена проверочная закупка с привлечением волонтеров, был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним со стороны кассира ФИО5 за кассой №1 и кассиром ФИО2 за кассой №3;

- письменные объяснения ФИО2., сообщившего, что 27.5.2020 года он работал кассиром за кассой №3, когда к нему подошла девушка с пивом, в ответ на вопрос сказала, что паспорта при себе у нее нет, но только что кассир за кассой №1 ей уже продавала пиво, после чего он осуществил продажу ей алкоголя. Впоследствии оказалось, что девушка является несовершеннолетней. За кассой №1 находилась ФИО5;

- кассовый чек от 27.05.2020 года, выданный продавцом-кассиром «Невоструевой Натальей» с отметкой о продаже пива Шпатен Мюнх, емкостью 0,5 л., стоимостью 89 руб. 99 коп.;

- копии паспорта ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1;

- копия распоряжения председателя Комитета Ассоциации противодействия преступности в сфере потребительского рынка №20-05-33 от 22.05.2020 года о проведении в период с 22 мая по 28 мая 2020 года на основании ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» общественной проверки хозяйствующих субъектов Московского района на предмет соблюдения действующего законодательства с сфере потребительского рынка, в состав комиссии включить ФИО4 и ФИО3., задачи проверки – в частности реализация социально-значимой программы «Гражданский контроль за запретом продажи несовершеннолетним алкогольной, табачной продукции и пива»;

- копия заявления о согласии родителя ФИО1 на участие ее несовершеннолетней дочери ФИО1 в мероприятиях в соответствии с программой «Гражданский контроль за запретом продажи несовершеннолетним алкогольной, табачной продукции и пива»;

- письменные объяснения ФИО5, согласно которым 27.05.2020 года она работала в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе д.27, на кассовом узле №1, за время работы отходила с рабочего места 3 раза на 10 минут. За время ее отсутствия кто-то из ее коллег мог встать за кассу и осуществлять продажу товара. Сама ФИО5 при продаже алкоголя всегда спрашивает документы, подтверждающие возраст покупателя. Не помнит продавала ли она алкоголь несовершеннолетней девушке, т.к. в магазине большой поток покупателей;

- трудовой договор от 09.04.2020 года, заключенный ООО «Агроторг» с ФИО5 о приеме на работу последней в должности продавца-кассира;

- копия должностной инструкции «продавца-кассира», утвержденной руководителем направления кадрового администрирования ООО «Агроторг» от 01.03.2020 года, с которой под подпись была ознакомлена ФИО5

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту выявленного в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события и состава административного правонарушения, данные о лице, совершившем административное правонарушение, сведения о разъяснении лицу его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 присутствовала, выразила в своих объяснениях не согласие с ним, подтвердила факт разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей подписями, копию протокола получила, о чем также поставила подпись.

После составления протокола об административном правонарушении материалы дела для рассмотрения были переданы начальнику 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения материалов дела ФИО5 была приглашена для участия в рассмотрении протокола, ходатайств не заявляла, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, копию вынесенного постановления получила.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, содержит указание на событие и состав правонарушения, на норму действующего законодательства, которую ФИО5 нарушила, обстоятельства выявления правонарушения, выводы о виновности лица мотивированы, приняты во внимание доводы лица, которые обосновано отклонены. При этом лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия постановления вручена лицу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Как следует из представленных материалов факт допущенного правонарушения был выявлен инспектором общественной организации потребителей Ассоциация противодействия преступности в сфере потребительского рынка ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО1, в связи с осуществлением реализации социально-значимой программы «Гражданский контроль за запретом продажи несовершеннолетним алкогольной, табачной продукции и пива», что не противоречит положениям ч.1,2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», наделяющим общественные организации правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в уполномоченные органы информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

Ссылки заявителя на тот факт, что она не помнит, продавала ли она несовершеннолетней ФИО1 пиво или нет, а также тот факт, что она в течение рабочего дня могла отходить от кассы, в связи с чем, ее коллеги могли осуществлять торговлю с ее кассового узла, суд находит несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора заявителя со стороны свидетелей суд не усматривает, поскольку ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что несовершеннолетнюю и инспектора общественной организации ранее не знала.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, влияющих на наказание, судом не установлено.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в результате чего назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 51 отдела полиция УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6 №00004225 от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Лежакова Т.В.