Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №<...> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, за нарушение Правил благоустройства территорий поселений- п.3.2.2 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- <адрес> от "."..г. № <...>, выразившееся в том, что "."..г. в <...> минут установлено, что в <адрес> ФИО1 не имеет договора на вывоз и размещение твердых бытовых отходов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование, что постановление подлежит отмене, поскольку Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> не соблюден установленный законом порядок привлечения её к административной ответственности, что выразилось в том, что в постановлении №<...> по делу об административном правонарушении отсутствует подпись председателя административной комиссии; несмотря на то, что вручение копии постановления производится под расписку, а факт направления копии постановления фиксируется с помощью почтовых документов, в указанном постановлении отсутствует подпись ФИО1 о вручении ей копии данного постановления, а поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, просит отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № <...> от "."..г..

В судебном заседании ФИО1, её защитник Гвоздик М.А., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с нарушением требований КоАП РФ при вынесении постановления. Пояснили, что не оспаривают совершения ФИО1 указанного в постановлении правонарушения, ФИО1 сделала для себя соответствующий вывод, заключила договор с организацией, осуществляющей вывоз мусора. Защитник Гвоздик М.А. также указала на то, что жалоба подписана ею ошибочно, надлежащим образом оформленной доверенности на наделение её такими полномочиями ФИО1 не выдавала.

Представитель Администрации городского округа-<адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Выслушав ФИО1, её защитника, представителя Администрации городского округа – <адрес>, изучив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений: на граждан- предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Городским положением Волжской городской <адрес> от "."..г. N 150-ВГД (с изменениями) утверждены правила благоустройства территорий городского округа-<адрес>, согласно которым физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие свою деятельность в административных границах городского округа, имеющие в собственности или любой форме пользования земельные участки, здания, сооружения, строения, коммуникации, домовладения и т.п., обязаны обеспечить благоустройство, санитарную очистку и уборку земельных участков и прилегающих к ним территорий в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 3.2.2 данного Положения предусмотрено, что хранение и вывоз бытового мусора и пищевых отходов допускается в закрытых мусоросборниках, установленных на специально оборудованных асфальтированных и бетонированных площадках. Площадки должны иметь ограждения. Сжигание во дворах и на территориях жилых кварталов мусора, отходов, листьев и сучьев категорически запрещается. Места для установки мусоросборников отводятся по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа и с уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического надзора. Категорически запрещается вывозить и сбрасывать всякого рода нечистоты, мусор, строительные и другие отходы, грунт, снег и др. на улицах, пустырях, во дворах, в лесной и зеленой зонах, вдоль дорог, в пределах водоохранных полос рек, на свободной от застройки территории и на другие объекты внешнего благоустройства. Вывоз и размещение мусора, промышленных и бытовых отходов, снега, грунта и др. разрешается только на специально отведенные территории (объекты размещения отходов).

Осуществлять сбор и вывоз уличного мусора и смета, снега и льда, твердых и жидких бытовых отходов в закрытых контейнерах, содержать в чистоте и технически исправном состоянии места установки контейнеров и сами контейнеры. Обеспечить наличие в собственности или на праве пользования стандартных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, для организации временного хранения отходов. Иметь договоры на вывоз и размещение твердых бытовых отходов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в отношении ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, был составлен протокол об административном правонарушении № <...>, согласно которому "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, то есть нарушила п. 3.2.2 Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г. N <...>; в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1, что она обязуется заключить соответствующий договор (л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 и её защитник не отрицали, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, "."..г. заключила договор аренды нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно данного договора ИП ФИО1, как арендатор, самостоятельно несет ответственность за мусор, образующийся в результате деятельности арендатора в помещении, однако, в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий <адрес> договор на вывоз мусора не заключила. Данные обстоятельства также подтверждаются договором субаренды нежилого помещения №<...>, заключенным "."..г. между <...>», в лице директора <...>. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому <...>» сдало ИП ФИО1 во временное владение и пользование часть трехэтажного кирпичного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из нежилого помещения (комнаты) №<...> по внутренней нумерации на втором этаже здания площадью 17.5 квадратных метра (п.1.1); согласно п.5.2.8 Договора, арендатор (ИП ФИО1) обязан самостоятельно нести ответственность за мусор, образующийся в результате деятельности арендатора в помещении (п.5.2.8).

Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений ФИО1 и её защитника в судебном заседании, они не оспаривают совершения ФИО1 административного правонарушения, за совершение которого ст. 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, считают, что основанием для отмены постановления является то, что в выданной ФИО1 копии постановления отсутствует подпись председателя комиссии и подпись ФИО1 о получении копии данного постановления, что по их мнению, свидетельствует о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности Территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из обжалуемого постановления № <...> от "."..г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за нарушение п. 3.2.2 Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г. N <...>, выразившееся в том, что она не имела договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности; в постановлении имеется подпись председателя Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>, также имеется подпись самой ФИО1 в получении копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она присутствовала при рассмотрении административного дела Территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> "."..г., не отрицала, что ей в тот же день была вручена копия постановления, и она расписалась в её получении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в Территориальную административную комиссию городского округа- <адрес> при рассмотрении административного дела и при рассмотрении жалобы представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу; доводы ФИО1 и её защитника о том, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в том, что постановление по делу об административном правонарушении не имеет подписи председателя административной комиссии, в постановлении отсутствует подпись ФИО1 о вручении ей копии данного постановления является надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в том числе оспариваемым постановлением, в котором имеется подпись председателя Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> и подпись самой ФИО1 о получении копии обжалуемого постановления; указанные доводы считаю попыткой избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

В силу частей 4, 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа…

Согласно статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела…. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое ФИО1 постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. подписано председательствующим в заседании коллегиального органа, объявлено по окончании рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена под расписку ФИО1 в тот же день, из чего следует, что указанные в жалобе нарушения при привлечении лица к административной ответственности не нашли своего подтверждения и опровергаются как материалами административного дела, так и пояснениями ФИО1 в судебном заседании. Согласно действующему законодательству лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении вручается копия постановления, а не его подлинник, из врученной ФИО1 копии обжалуемого постановления следует, что она заверена печатью административного органа, наличие в копии постановления подписи о его получении лицом, привлеченным к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено. В материалах административного дела имеются данные о вручении ФИО1 копии постановления от 27.08.2013г., получения копии постановления не оспаривала в судебном заседании и сама ФИО1

Нарушений при оформлении административного протокола и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

При назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей- в пределах санкции статьи 8.<адрес> об административной ответственности, административной комиссией соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства- привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, считаю постановление Территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №<...> от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности- за нарушение правил благоустройства территорий поселений (п. 3.2.2 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа- <адрес> от "."..г. № 150- ВГД) и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей законно, обоснованно, а потому отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> <...> от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.<адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья