Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., при секретаре Солдаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области ФИО2 № от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области ФИО2 № от 06 октября 2020 года (далее - МИФНС, инспекция), генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» (далее - ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА", Общество) ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на том основании, что ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" предоставлен отчёт о движении средств по счету № KZ3№ в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан) и подтверждающие банковские документы. Между филиалом «ПАПИРУС-АЛМА-АТА» ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" и нерезидентом ТОО «Аданаз» Республики Казахстан, заключён договор поставки товаров № от 04.05.2017 года, который действует в течение года и автоматически пролонгируется неограниченное количество раз. Оплата по договору на сумму 669 905 тенге 18 октября 2018 года поступила на указанный счёт общества в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), распложенный за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской банка. Согласно анализу представленной банковской выписки по указанному счёту, открытому в иностранном банке в филиале ДБ АО «СБЕРБАНК» в г. Алматы (Республика Казахстан), установлено, что Общество не перечислило указанную валютную выручку от нерезидентом ТОО «Аданаз» Республики Казахстан на счёт, открытый в уполномоченном банке. Таким образом, ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА", генеральным директором которого являлась ФИО1, нарушило требования, установленные статьёй 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем должностным лицом ФИО1 ненадлежаще исполнены свои служебные обязанности, в связи с чем ею по адресу своей регистрации: <адрес>В, было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в Реутовский городской суд Московской области подана жалоба на указанное постановление, которое, по её мнению, является незаконным. Так, поведение, как самого общества, так и его руководителей, было добросовестными, поскольку обществом были соблюдены общие требования валютного законодательства об отражении проведенных операций в отчетной документации и сведениях по банковским счетам и с момента открытия счета в ДБ АО «Сбербанк» (г. Алматы), в МИФНС обществом своевременно подавались отчеты о движении средств, в которых сообщалось о проведенных операциях. Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку уполномоченным должностным лицом, отвечающим за деятельность филиала общества в Республике Казахстан, являлся директор филиала ФИО3, который в соответствии с решением общества от 5 апреля 2016 года был назначен на должность директора филиала «Папирус-Алма-Ата» ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА". Следовательно, ответственность за ведение обществом деятельности на территории Республики Казахстан ФИО1, непосредственно, как должностное лицо, не несёт. МИФНС также не определена квалификация правонарушения с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое ФИО1 в вину правонарушение состоит в получении в кассу филиала в Республике Казахстан от нерезидента денежных средств в национальной валюте нерезидента, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности ввиду неприменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемой ситуации вне границ Российской Федерации, а международного договора, допускающего применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой части на территории Республики Казахстан, не имеется. Правонарушение, исходя из его характера, роли ФИО1 в его совершении, размера вреда и тяжести последствий, может быть признано малозначительным. По изложенным основаниям в поданной жалобе заявлены требования об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года, указанная жалоба ФИО1 была направлена для её рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный городской суд, поскольку обжалованное постановление было вынесено на территории, подпадающую под юрисдикцию указанного суда.

ФИО1, будучи должным образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, в суд не явилась. Защитник ФИО1 – Хасянов Р.З. просил рассмотреть жалобу без его участия и участия ФИО1 В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, поданную ФИО1 жалобу следует рассмотреть без их участия.

Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области также была должным образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения поданной ФИО1 жалобы. Начальник Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области ФИО4 просила рассмотреть жалобу ФИО1 без её участия, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с чем жалобу ФИО1 следует рассмотреть без участия МИФНС № 20 по Московской области.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 291-ФЗ) (далее также – Закон № 173) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом № 173-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленный ему товар, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона № 173-ФЗ.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, в том числе в абзац второй части 5 статьи 12 и статью 19 названного закона.

Новая редакция части 5 статьи 12 с изменениями, вступившими в силу с 01 июля 2021 года, предусматривает, что наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей статьи, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ) требования пункта 1 части 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 – 2530, 2601 -2704 00 (кроме 7102 39 000 0), 2709 00, 2710…».

Таким образом, Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу 01 июля 2021 года, содержит положения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, в том числе за переданные нерезидентам товары.

На счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам, в отношении которых требования о репатриации иностранной валюты отменено.

Обязательные требования, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в новой редакции не применяются для внешнеторговых контрактов с расчетами в иностранной валюте, за исключением контрактов по позициям, перечисленным в части 8 статьи 19.

Как следует из материалов дела – договора поставки от 04 мая 2017 года, предметом договора между филиалом «ПАПИРУС-АЛМА-АТА» ООО "ТД ПАПИРУС-СТОЛИЦА" и нерезидентом ТОО «Аданаз» Республики Казахстан, являлась бумажная продукция, что соответствует группе товаров с позицией 48 «Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не предусмотренной перечнем товаров, классифицированных в соответствии с единой ТНВД ЕАЭС, приведенным в части 8 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из сообщения начальника МИФНС № 20 по Московской области ФИО4 от 25 ноября 2021 года следует, что на момент вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением, исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2021 года, устраняющими административную ответственность за осуществление расчетов в иностранной валюте за пределами Российской Федерации по счетам в неуполномоченных банках, распространяются на ФИО1

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по данному делу в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-столица» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области ФИО2 № от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Папирус-Столица» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: