Гражданский кодекс часть 1

Cудья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ботирова Шерали Закиржоновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Беловского районного суда от 24 ноября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда от 24 ноября 2021г. гражданин Республики Узбекистан Ботиров Ш.З. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Ботиров Ш.З. просит постановление изменить, исключив назначение дополнительного вида наказания в виде выдворения, ссылаясь на наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также повторности совершения правонарушения; назначение дополнительного вида наказания без учета всех обстоятельств и позиции Конституционного Суда РФ о недопущении избыточного государственного принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения или получения Ботировым Ш.З. копии постановления, в связи с чем, обращение лица с жалобой 6 декабря 2021г. следует считать обращением в установленные сроки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021г. в 12.05 час. в с. Новобачаты, колхоз им. Ильича, Беловского района выявлен гражданин Узбекистана Ботиров Ш.З., осуществляющий трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу: осуществлял переборку картофеля, чем нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, данными национального паспорта, информационными сведениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Ботирова Ш.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 КоАП РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, Ботиров Ш.З. прибыл на территорию РФ 4 марта 2020, был поставлен на учет 11 марта 2020г.; 6 октября 2021г., планируемой датой убытия указано 6 января 2022г. 20 мая 2021г. Ботировым Ш.З. оформлен патент № на осуществление трудовой деятельности в Новосибирской области. Патент на осуществление трудовой деятельности в Кемеровской области оформлен не был.

Совершенное Ботировым Ш.З. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Ботирову Ш.З. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение названному лицу дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о неправомерном назначении дополнительного наказания не могут повлечь отмену или изменение постановления.

То обстоятельство, что Ботиров Ш.З. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не нарушал национальную безопасность и права иных лиц, не является основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ботиров Ш.З. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На какие-либо обстоятельства, препятствующие оформлению патента Ботиров Ш.З. не ссылается.

Указом Президента РФ от 15 июня 2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена возможность с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно: гражданам государств - членов ЕАЭС заключения трудовых договоров (договоров ГПХ на выполнение работ, оказание услуг) с работодателями (заказчиками работ, услуг) без учета требований к заявленной цели визита в РФ; иностранцам и лицам без гражданства, прибывшим в РФ в безвизовом порядке, предусмотрена возможность обращения с заявлением о выдаче (переоформлении) патента без учета требований к сроку подачи документов для его оформления и к заявленной цели визита в РФ.

Данным Указом не был продлен срок невозможности принятия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в том числе, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации (Кемеровская область) Ботиров Ш.З. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, при назначении Ботирову Ш.З. административного наказания требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 41 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Достоверных сведений, подтверждающих наличие прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые бы делали невозможным применение в отношении Ботирова Ш.З. такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную жизнь лица, в материалы дела не представлено.

Наличие устойчивых семейных отношений у Ботирова Ш.З. с гражданами Российской Федерации не установлено и в жалобе на указанное обстоятельство Ботиров Ш.З. не ссылается.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено. При составлении протокола и рассмотрении дела принимал участие переводчик.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского районного суда от 24 ноября 2021г. оставить без изменения, жалобу Ботирова Ш.З. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова