Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица Толкаева П.А., инспектора контрольно-ревизионного отдела контрольно-счетного органа муниципального образования Сусенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толкаева П. А., поданную в интересах Ляха С. А., на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от должностное лицо - Лях С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Толкаев П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что форма и состав обоснований (расчетов) плановых сметных показателей (изменений обоснований плановых сметных показателей) приказом Минфина России от 14.02.2018 № «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения» и приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города от 25.03.2021 № «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска и муниципальных казенных учреждений, подведомственных департаменту» не утверждены, в связи с чем справки-уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств, справки-уведомления об изменении сводной росписи являются подтверждением изменения обоснований расчетов плановых сметных показателей. Считает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как сумма показателей бюджетной сметы на 2021 год не соответствует действительности, вместо рублей указано рублей. Указывает, что опечатка должна быть исправлена в виде внесения изменения в протокол об административном правонарушении которое может быть внесено определением уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ, для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении, либо составлением нового протокола об административном правонарушении вместо предыдущего.

Защитник Толкаев П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Инспектор контрольно-ревизионного отдела контрольно-счетного органа муниципального образования - счетной палаты города Нижневартовска Сусенкова А.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лях С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, вина которого допускается как в форме умысла, так и неосторожности (небрежности).

Из материалов дела следует, что Ляхом С.А. утверждено изменение № в показатели бюджетной сметы Департамента ЖКХ на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов на сумму - рублей, на 2022 год - рублей, на 2023 год - рублей, при отсутствии изменений обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы, что является нарушением порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, установленного главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены приказом Минфина России от 14.02.2018 №

Во исполнение вышеназванных правовых актов департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска принят Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска и муниципальных казенных учреждений, подведомственных департаменту, утвержденный приказом Департамента ЖКХ от №, с началом его действия с года.

В соответствии с пунктом 8 Общих требований № 26н сметой признается документ, который составляется учреждением путем формирования показателей сметы на второй год планового периода и внесения изменений в утвержденные показатели сметы на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно абзацу второму пункта 8 Общих требований № 26н смета составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. Из указанной нормы следует обязательное документальное оформление соответствующих обоснований в форме приложений к бюджетной смете (изменениям показателей бюджетной сметы).

Отсутствие утвержденной формы обоснований (расчетов) плановых сметных показателей в Общих требованиями № 26н, Порядке ДЖКХ № не снимают обязанности с Департамента ЖКХ по их оформлению. Данные действия могли быть реализованы Департаментом ЖКХ путем оформления требуемых документов в произвольной форме. Также из пункта 19 Общих требований № 26н следует необходимость утверждения изменений обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, что, в свою очередь, не представится возможным реализовать при отсутствии их оформления на материальном носителе.

Однако к утвержденным Ляхом С.А. изменениям показателей бюджетной сметы Департамента ЖКХ на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов на сумму на 2021 год - рублей, на 2022 год - рублей, на 2023 год - рублей, не приложены изменения обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, которые должны быть неотъемлемой частью сметы.

Следовательно, изменение показателей бюджетной сметы Департамента ЖКХ на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов на сумму на 2021 год - рублей, на 2022 год - 0,00 рублей, на 2023 год - 0,00 рублей, утверждено Ляхом С.А. при отсутствии изменений обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы, тем самым не соблюдены требования пунктов 16, 19 Общих требований №н, пунктов 4.4, 4.6 Порядка ДЖКХ №-П, что является подтверждением нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы.

Доводы защитника в отношении того, что справки-уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств и справки-уведомления об изменении сводной росписи являются обоснованиями несостоятельны, поскольку справки-уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств и справки-уведомления об изменении сводной росписи в силу пунктов 15, 17 Общих требований №н являются только основанием для внесения изменений в бюджетную смету, и не обосновывают изменений ее показателей.

Таким образом, справки-уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств и справки-уведомления об изменении сводной росписи указывают на изменение направлений расходов бюджета города, не обосновывая их и не являясь расчетами к ним.

Детализация расходов бюджета города, отраженная в справках-уведомлениях об изменении лимитов бюджетных обязательств и справках-уведомлениях об изменении сводной росписи, не содержит в полном объеме показатели бюджетной сметы Департамента ЖКХ, а именно, в них отсутствует дополнительная детализация по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления, требуемая в силу пункта 2.2 Порядка ДЖКХ №

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, о том что действия Ляха С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в протоколе об административном правонарушении от № неверно указанной суммы показателей бюджетной сметы на 2021 год был установлен мировым судьей в ходе судебного заседания, где инспектор контрольно-ревизионного отдела Сусенкова А.В. пояснила, что расхождение в суммах является опечаткой.

Опечатка в сумме, отраженной в протоколе об административном правонарушении от №, не меняет обстоятельства дела, в котором Ляхом С.А. нарушен порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет, а именно изменение показателей бюджетной сметы Департамента ЖКХ на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов на сумму на 2021 год - рублей, на 2022 год - рублей, на 2023 год - рублей, утверждено при отсутствии изменений обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. Кроме того, порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Лях С.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Толкаева П. А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от в отношении должностного лица Ляха С. А. – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись