Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Находкинской таможни № 10414000-578/2021 от 07 сентября 2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Находкинской таможни № 10414000-578/2021 от 07 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и подала на него жалобу.

В судебном заседании защитник (по ордеру) ФИО2 пояснил, что 10 августа 2021 года заявитель улетела за пределы Приморского края, вернулась 02 сентября 2021 года, в связи с чем не могла получить и не получала никаких уведомлений о рассмотрении дела. Сведения административного органа о том, что уведомлена путем телеграфного извещения являются недостоверными, так как ничего не получала. На момент составления протокола по данному делу таможенный орган заведомо знал, что ФИО1 не была уведомлена о дате составления протокола и никаких мер орган не принял, в связи с чем считает, что протокол составлен незаконно.

Деятельность заявителя относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в обжалуемом постановлении отягчающих обстоятельств не указаны, а наоборот указано, что ею добровольно были устранены все нарушения. Лицами, которыми сделан расчет, неверно определена ставка расчета, вместо положенных 472 рубля, применена ставка 454 рубля, разница оплаты составила 18 000 рублей, что существенно ниже размера назначенного штрафа, является пенсионером, более года прекратила предпринимательскую деятельность и размер штрафа составляет четыре пенсии заявителя.

На основании изложенного, просит признать незаконным обжалуемое постановление и отменить, либо изменить наказание на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Находкинской таможни (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании пояснила, при подаче таможенной декларации были неуплачены акцизы на товар, считает постановление законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в рамках контракта от 15 января 2017 года № 2 с компанией «Крокус Корпорейшн» (Япония) в адрес ИП ФИО1 по коносаменту от 11 января 2020 года № SNKO040191200990 на судне «HANSA FALKENBURG» из п. Йокогама (Япония) в п. Восточный (Россия) были ввезены товары – мотоциклы в количестве 44 шт.

27 января 2020 года на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товар, в том числе товар № 30: мотоцикл с двигателем внутреннего сгорания, бывший в употреблении, в частично разобранном виде, с механическими повреждениями со следами эксплуатации, с объемом цилиндров двигателя более 800 см3, момент выпуска 17 января 2016 года, производитель SUZUKI VOTOR CORPORATION, товарный знак Suzuki, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8711500000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке транспортного средства, рабочий объем двигателя составляет 1 299 см3, мощность двигателя – 144,9 кВт. (197 л.с.). Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларантом в графе № 47 ДТ по товару № 30 и в графе В указано, что акциз рассчитан не был.

Административным органом было установлено, что в основу начисления НДС по товару № 30 ДТ необходимо включить сумму акциза, надлежащего уплате.

По товару № 30 в ДТ ИП ФИО1 заявлены сведения о максимальной мощности двигателя мотоцикла (197 л.с.), которые в силу п. 1 ст. 193 НК Российской Федерации подразумевают уплату акциза. Однако расчет и уплата акциза в сумме 92 984 рубля и НДС в сумме 18 596,80 рублей декларантом произведены не были.

07 февраля 2020 года посредством электронного обмена информацией, поступило обращение ИП ФИО1 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части исчисления акциза.

Однако, подлежащий уплате акциз был исчислен плательщиком по ставке, действующей в период с 01 января по 31 декабря 2019 года включительно, а именно в размере 454 рубля за 0,75 кВт (1 л.с.). Вместе с тем акциз подлежал исчислению по ставке 472 рубля за 0,75 кВт (1 л.с), действовавший с 01 января по 31 декабря 2020 года включительно.

Кроме того, представленная КДТ в графе В, не содержала распоряжения на использование денежных средств и их списание с лицевого счета. В следствии чего, ей было отказано во внесении изменений в ДТ.

27 июля 2020 года ИП ФИО1 поступило обращение о списании задолженности по уплате пошлин, налогов с единого лицевого счета плательщика.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО1 29 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 16.22 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что объектом обложения таможенными пошл?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬?Y?“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС, подлежит исполнению до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под налогами, исходя из пункта 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, относятся к таможенным платежам.

Из подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК Российской Федерации к объекту налогообложения подакцизных товаров относится ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признаются мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не были рассчитаны и уплачены акцизы в сумме 92 984 рубля и НДС в сумме 18 596,80 рублей.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Административный орган установил, что ДТ подана от имени ИП ФИО1, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного товара до выпуска товара (до 29 января 2020 года) ИП ФИО1 не исполнена, уплата в полном объеме таможенных пошлин в отношении задекларированного товара осуществлена только 27 июля 2020 года, то есть с нарушением срока уплаты таможенных пошлин.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.

В действиях декларанта имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 16.22 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи.

Санкцией статьи 16.22 КоАП Российской Федерации не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие, основным видом деятельности которого является деятельность "Торговля оптовая мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями", ранее декларант к административной ответственности не привлекался, устранил административное правонарушение на этапе введения дела административным органом, на момент вынесения постановления акцизы и НДС уплачен в полном размере, каких-либо отягчающих вину обстоятельств таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено не было, кроме того, декларант прекратил свою деятельность 23 октября 2020 году.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенным правонарушением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о замене наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Нормы права применены административным органом правильно. Обжалованное постановление принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказания или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Находкинской таможни № 10414000-578/2021 от 07 сентября 2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить, подвергнув индивидуального предпринимателя ФИО1 наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила