Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Ерастова М.В. в интересах У Яньлун на постановление заместителя начальника Управления в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области Б.Е.№ от 19 декабря 2019 года по делу о привлечении гражданина Китая У Яньлун к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области Б.Е.№ от 19 декабря 2019 года гражданин Китая У Яньлун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ерастов М.В. в интересах У Яньлун обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях У Яньлун состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что из объяснений У Яньлун следует, что он работает в ООО «Х» в должности механику по ремонту оборудования. У него имеется разрешение на работу по профессии «механик по ремонту оборудования», с ним заключен трудовой договор от имени данной организации. 19 декабря 2019 года находился в помещении автосервиса ООО «Х» и завершал проведение работ по установке оборудования в салоне автомобиля и занимался подготовкой автомобиля для выдачи клиенту, указанные работы выполнялись им согласно его должностной инструкции и в соответствии с выданным ему разрешением на работу, однако доводы У Яньлун не были приняты во внимание при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, основной сферой деятельности ООО «Х» является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, в числе дополнительных сфер деятельности организации также работы по сборке и монтажу сборных конструкций, согласно разрешения на привлечение и использование иностранных работников № от 16 мая 2019 года ООО «Х» разрешено привлекать и использовать иностранных граждан в количестве 6 человек по рабочим профессиям «механик по ремонту оборудования», при этом между Обществом и У Яньлун заключен трудовой договор с иностранным гражданином от 22 июля 2019 года, согласно которому он принят на работу в должность механика по ремонту оборудования, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 22 июля 2019 года и разрешением на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства №. Указанные доводы должностным лицом были проигнорированы и не учеты при вынесении постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – У Яньлун, а также его защитник – адвокат Ерастов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, при этом от У Яньлун поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие У Яньлун и его защитника Ерастова М.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года в 10.20 час. в ходе проведения проверочных мероприятий по <адрес> в помещении автосервиса ООО «Х» было установлено, что гражданин Китая У Яньлун, , прибывший в РФ 05 июля 2019 года с целью работы, имеет многократную визу №, сроком действия с 23 сентября 2019 года по 24 июня 2020 года, и разрешение на работу серии № по профессии вид деятельности – механик по ремонту оборудования, сроком действия до 24 июня 2020 года, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ не по профессии, специальности, виду трудовой деятельности, указанной в разрешении на работу, а именно в момент проверочных мероприятий находился в помещении автосервиса, был одет в рабочую одежду, работал в качестве автомеханика – занимался ремонтом ходовой части легкового автомобиля, находясь в салоне автомобиля прикручивал и затягивал ранее установленную стойку стабилизатор ходовой части, чем нарушил п.4.2, ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № от 19 декабря 2019 года не содержит мотивированное решение, в нем отсутствует оценка всех доказательств по делу, а именно не дана оценка объяснению У Яньлун от 19 декабря 2019 года, согласно которому он осуществлял работы в салоне автомобиля, а именно завершал работы по установке оборудования и подготовке транспортного средства к выдаче клиенту согласно его должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, то есть не противоречащих его трудовой деятельности, указанной в разрешении на работу.

Таким образом, признавая гражданина Китая У Яньлун виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.20 КоАП РФ, должностное лицо не исследовало все доказательства по делу в их совокупности, не провело их надлежащую проверку и не дало оценку.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника Управления в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области Б.Е.№ от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении У Яньлун по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Управления в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области Б.Е.№ от 19 декабря 2019 года по делу о привлечении гражданина Китая У Яньлун к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление в Управлении по субъекту Российской Федерации УВМ УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.А. Колесова

Решение на момент публикации в законную силу не вступило.

Публикация разрешена 23 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал решения хранится в деле 70RS0004-01-2019-005320-73 (№12-82/2020) в Советском районном суде г.Томска.