Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс Порт НН» ФИО1 на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника Департамента Роспотребнадзора по ПФО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, от 09 августа 2018 года ООО «Транс Порт НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года жалоба директора ООО «Транс Порт НН» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента Роспотребнадзора по ПФО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, от 09 августа 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель оспаривает определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года и постановление заместителя начальника Департамента Роспотребнадзора по ПФО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, от 09 августа 2018 года, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной директор ООО «Транс Порт НН» ФИО1 и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Бабенышева А.В., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. Согласено части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Департамента Роспотребнадзора по ПФО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 09 августа 2018 года ООО «Транс Порт НН» привлечено к административной естественности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Копия постановления административного органа от 09.08.2018г. была направлена 09.09.2018 года по электронной почте, а также по почтовым отправлением за № 01-15/7602 от 14.09.2018 года в адрес ООО «Транс Порт НН» и согласно почтовому уведомлению было получено 18.09.2018 года.

Вместе с тем, жалоба ООО «Транс Порт НН» на постановление административного органа от 09.08.2018г. была подана в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода только 25 февраля 2019 года, после чего направлена в Кстовский городской суд по подсудности.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года установлена, что жалоба директора ООО «Транс Порт НН» ФИО1 на постановление административного органа от 09.08.2018г. подана с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, что препятствовало ее рассмотрению в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что, оставляя без рассмотрения жалобу директора ООО «Транс Порт НН» ФИО1, судья Кстовского городского суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении 10 дней, установленных законом для ее подачи, при этом ни представителем, ни директором ООО «Транс Порт НН» не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием причины пропуска срока, что препятствует её рассмотрению в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При обращении с жалобой на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года и в судебном заседании Нижегородского областного суда, заявителем ни в жалобе, ни в отдельном заявлении вновь не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием причины пропуска срока.

Иные ходатайства директора и защитника ООО «Транс Порт НН» Бабенышева А.В. разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, у судьи, пересматривающего дело, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения и прекращении производства по жалобе на постановление заместителем начальника Департамента Роспотребнадзора по ПФО старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от 09 августа 2018 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транс Порт НН» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов