Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» ФИО1 и защитника Белик Егора Валерьевича на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 263 от 23 мая 2018 года, которым Открытое акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Комиссия) № 263 от 23 мая 2018 года Открытое акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» (далее по тексту – ОАО «Хлебокомбинат», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209 (с изм., далее по тексту – Закон) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комиссии № 263 от 23 мая 2018 года, генеральный директор ОАО «Хлебокомбинат» ФИО1 и защитник Белик Е.В. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просили постановление Комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 4.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указали, что принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности, Комиссия не приняла должных мер к установлению лица, допустившего по ее мнению, нарушение действующих Правил благоустройства территории ПКГО.

В качестве доказательства, подтверждающего вину Общества, в материалах дела имеется протокол акт осмотра местности ПКГО, из содержания которого следует, что на территории, прилегающей к гаражно-строительному кооперативу № 158, расположенному по ул. Аммональная падь, произведено складирование снежных масс высотой 2,15 м. К акту осмотра приложены фотографии, на которых видны снежные массы вдоль дороги и гаражи. Однако, принадлежность территории, на которой осуществлено складирование снежных масс, Комиссией не установлено, равно как и лицо, которое допустило данное действие.

Само по себе складирование снега, которое зафиксировал специалист Контрольного управления администрации ПКГО, не свидетельствует о том, что оно осуществлено в результате действий ОАО «Хлебокомбинат». Каких-либо доказательств того, что на момент составления данного акта осмотра ОАО «Хлебокомбинат» осуществлял складирование снежных масс, материалы дела не содержат. Напротив, из объяснения генерального директора ОАО «Хлебокомбинат» следует, что вывоз снега с прилегающей территории осуществляется силами ООО «ЖРС» в рамках соответствующего договора на установленные полигоны.

Таким образом, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу у административного органа отсутствовали достаточные и достоверные доказательства действий ОАО «Хлебокомбинат», которые могли бы свидетельствовать о его виновности в создании несанкционированных свалок снега, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу.

Полагали, что поскольку основанием для составления протокола послужило обращение ФИО5, который, с его слов, 21 января 2018 года зафиксировал правонарушение, то днем совершения административного правонарушения является 21 января 2018 года, слендовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, что является основанием для прекращения дела.

При таких обстоятельствах ОАО «Хлебокомбинат» не совершало правонарушения, за которое оно было привлечено к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление Комиссии является незаконным и подлежит отмене.

Законный представитель ОАО «Хлебокомбинат» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на её рассмотрение не явился.

Защитник Общества – Белик Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что административным органом неверно были определены обстоятельства дела во вменяемом событии административного правонарушения. Кроме того, полагал, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Белика Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10 Закона наступает за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Пунктом 5 части 19 статьи 15 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» установлено, что при проведении уборки территории городского округа в зимний период запрещается организовывать свалки снега в местах, не установленных постановлением администрации городского округа.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы ОАО «Хлебокомбинат», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона за то, что в нарушение требований п. 5 ч. 19 ст. 15 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 октября 2017 года № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» 27 апреля 2018 года в 10:40, на территории ГСК 158, в <...> организовало свалку снега в месте, не установленном постановлением администрации городского округа.

Указанные обстоятельства и виновность ОАО «Хлебокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона, установлена Комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 248 Ю/Л от 11 мая 2018 года; письма прокуратуры города Петропавловска-Камчатского; интернет-сообщение ФИО5; протокола осмотра территории ПКГО от 27 апреля 2018 года; фотоматериалов; письменного объяснение ФИО5; письменного объяснения ФИО1; постановления Администрации ПКГО от 17 февраля 2017 года № 271 «Об утверждении перечня мест складирования вывозимого свежевыпавшего снега в дни неблагоприятных метеорологических условий на территории Петропавловск-Камчатского городского округа»; выписки из ЕГРЮЛ.

Изучив указанные и представленные в материалы дела доказательства, Комиссия пришла к выводу о виновности ОАО «Хлебокомбинат» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 Закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № 263 от 23 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако при вынесении постановления Комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «Хлебокомбинат», Комиссией не соблюдены.

В качестве доказательства совершенного ОАО «Хлебокомбинат» административного правонарушения в материалы дела представлен протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 апреля 2018 года, согласно которому 27 апреля 2018 года в 10:40, проведен осмотр территории ПКГО, в ходе которого установлено, что на территории прилегающей к гаражному кооперативу № 158, расположенному по ул. Аммональная падь, произведено складирование снежных масс, высотой 2 метра 15 сантиметров (л.д. 20, 21-24).

Вместе с тем, в протоколе осмотра территории ПКГО нет сведений о проведении замеров высоты снежных масс. То есть, указание в протоколе осмотра на высоту снежных масс 2,15 метра, является ничем не подтвержденным фактом.

Согласно обжалуемому постановлению, Комиссия пришла к выводу о складирование снежных масс на территории прилегающей к гаражному кооперативу № 158 именно ОАО «Хлебокомбинат» на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 248 Ю/Л от 11 мая 2018 года; письма прокуратуры города Петропавловска-Камчатского; интернет-сообщение ФИО5; протокола осмотра территории ПКГО от 27 апреля 2018 года; фотоматериалов; письменного объяснение ФИО5; письменного объяснения ФИО1; постановления Администрации ПКГО от 17 февраля 2017 года № 271 «Об утверждении перечня мест складирования вывозимого свежевыпавшего снега в дни неблагоприятных метеорологических условий на территории Петропавловск-Камчатского городского округа»; выписки из ЕГРЮЛ.

Однако, ни один из перечисленных документов, кроме интернет-сообщения ФИО5 и его письменного объяснение, не имеет указания на то, что складирование снежных масс на территории ГСК № 158 осуществило именно ОАО «Хлебокомбинат».

При этом, ФИО5 в интернет-сообщении и письменном объяснении не смог указать на государственный регистрационный знак погрузчика (мех-лопаты), с помощью которого был осуществлен навал снега в месте не установленном постановлением администрации городского округа.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного неоспоримого доказательства образования свалки снега на территории ГСК № 158 именно по вине ОАО «Хлебокомбинат», а не по вине иного лица.

Факт образования свалки снега по вине ОАО «Хлебокомбинат», законный представитель Общества и защитник отрицали, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Общества, однако Комиссия их доводы проигнорировала, при этом не приняв должных мер для установления фактических обстоятельств по делу, в частности установления собственника погрузчика (мех-лопаты), на который идет ссылка в обращении ФИО5, проверки сведений о вывозе снега с территории Общества подрядчиком и так далее, сославшись на неподтвержденные доводы ФИО5, по мнению которого погрузчик (мех-лопата) с помощью которого была образована свалка снега, принадлежит ОАО «Хлебокомбинат», вынесло обжалуемое постановление, при отсутствии безусловных доказательств вины Общества.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без доказательств, с достоверностью подтверждающих факт образования свалки снега по вине именно ОАО «Хлебокомбинат».

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что свалка снега образовалась по вине именно ОАО «Хлебокомбинат», прихожу к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона, Комиссией не доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление № 263 от 23 мая 2018 года вынесено Комиссией без доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что свалка снега образовалась по вине именно ОАО «Хлебокомбинат», постановление Комиссии № 263 от 23 мая 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» ФИО1 и защитника Белик Егора Валерьевича, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 263 от 23 мая 2018 года о привлечении Открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» от 19 декабря 2008 года № 209, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская