Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, подлежащим отмене, в случае, если суд придет к решению о том, что постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, как незаконное, принять одно из следующих решений: заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1. КоАП РФ на половину.

В обоснование жалобы указывает, что: В постановлении государственной инспекцией труда указываются, что в нарушение требований ст. 153 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО1 ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при привлечении работников к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) не оплатил не менее чем в двойном размере. В постановлении устанавливается требование о пересчете и выплате работодателем заработной платы работнику с учетом оплаты не менее чем в двойном размере за привлечение к работе в праздничные дни (День Конституции РД, День единства народов Дагестана, Ураза-Байрам и Курбан Байрам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период 3 года и 4 месяца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Требования ГИТ по РД о пересчете и выплате работнику с учетом оплаты не менее чем в двойном размере за привлечение работника к работе в праздничные дни вытекает из трудовых правоотношений, регулируемых трудовым законодательством, в том числе Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, требования ГИТ по РД о пересчете и выплате работнику с учетом оплаты не менее чем в двойном размере за привлечение работника к работе в праздничные дни не за период в один год, а за период более чем 3 года является не законным, не обоснованным и противоречат требованиям ГК РФ и ТК РФ.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» в лице Махачкалинский отряд считает, что допущенное нарушение не является существенным, отсутствуют какие-либо негативные последствия, а также не привлекалось ранее за аналогичные правонарушения и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В виду отсутствия, каких-либо негативных последствий, а также в связи отсутствием ущерба, в случае, если суд придет к решению о том, что данное постановление не подлежит ограничению предупреждением, в связи с тяжелым финансовым и имущественным положением Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации», считает возможным уменьшить размер административного штрафа по ст. 4.1. КоАП РФ на половину.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации ФИО4, доводы жалобы, по основаниям, изложенным в самой жалобе поддержал, просил постановление об административном правонарушении отменить или изменить наказание на предупреждение.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В ходе надзорных мероприятий государственной инспекцией труда в <адрес> в ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации было установлено, что в нарушение требования ст.153 ТК РФ, работодатель в лице начальника Махачкалинского отряда ФИО1 ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации на СКЖД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при привлечении работников к работе в региональные праздничные дни Республики Дагестан (День Конституции Республики дагекстан, День Единства народов Дагес тана, Ураза-Байрам и Курбан-Байрам) не оплатил не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД № №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации правильно квалифицированы по ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=212CF589B84387BC363ACED759468990241EB22A72A91478B60FF5C440CEE04A55976EF2C61B665BE4A529CB53ABC690324029B94D80A4d8K" 6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и трудового законодательства.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку суд по итогам анализа исследованных материалов дела находит установленной вину ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, а потому не находит оснований для отмены постановления и признания его незаконным.

Вместе с тем, принимая во внимание то что, постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, и в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, не выходя за пределы санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности изменения назначенного административного наказания на предупреждение.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, следует изменить, жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД №-И/35-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3