Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2022 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т от 4 февраля 2022 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 февраля 2022 года № 114, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) К, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, 48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 20 ноября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула 1 октября 2014 года, и заявления взыскателя Р, в срок до 20 января 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о выполнении работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в районный суд 15 февраля 2022 года (копия постановления получена 7 февраля 2022 года), защитник Комитета - С просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку выполнение работ возможно только в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой таковые запланированы на 2021 - 2023 годы, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось, 20 апреля 2021 года Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «Земстройпроект» №Ф.2021.28 по разработке проектно-сметной документации, 13 октября 2021 года по акту приема-передачи принята проектно-сметная документация на капитальный ремонт вышеуказанного дома, планируется заключение муниципального контракт на осуществление капитального ремонта дома.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2022 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 года решение отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 12 сентября 2022 года (копия решения получена 7 сентября 2022 года), защитник Комитета - С просит решение судьи отменить, производство прекратить, приводя те же доводы, указывая, что вышеуказанной программой капитальный ремонт дома запланирован на 2022 год.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 20 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия постановления получена должником 26 ноября 2014 года.

Исполнительный лист выдан 1 октября 2014 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 января 2014 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2014 года, о возложении на Комитет обязанности по совершению вышеуказанных действий.

Как следует из ответа МОСП от 18 марта 2022 года, исполнительные производства по заявлениям иных взыскателей на основании вышеуказанного решения суда не возбуждались.

24 декабря 2014 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 апреля 2015 года, копии которых вручены должнику 25 декабря 2014 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 мая, 28 декабря 2015 года, 1 августа 2016 года, 30 августа 2017 года, 22 февраля, 13 сентября 2018 года, 15 февраля, 5 августа 2019 года, 21 февраля, 3 сентября 2020 года, 10 марта 2021 года должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП от 20 мая 2015 года, вступившим в законную силу 15 августа 2015 года, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП (его заместителя) от 25 декабря 2015 года, 22 июля 2016 года, 22 февраля, 13 сентября 2018 года, 15 февраля, 5 августа 2019 года, 21 февраля, 3 сентября 2020 года, 10 марта, 28 сентября 2021 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2021 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 20 января 2021 года. Копия данного постановления вручена должнику в тот же день.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 114 от 2 февраля 2022 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмом Комитета от 21 января 2022 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что вышеуказанной муниципальной программой финансирование соответствующих работ предусмотрено в 2022 году, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все возможные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы жалобы о том, что 20 апреля 2021 года Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «Земстройпроект» №Ф.2021.28 по разработке проектно-сметной документации, 13 октября 2021 года по акту приема-передачи принята проектно-сметная документация на капитальный ремонт вышеуказанного дома, не принимаются во внимание, поскольку данный контракт заключен и срок его исполнения истек (18 августа 2021 года) до установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как следует из ответа Комитета от 15 августа 2022 года, иных материалов дела, мер к заключению муниципального контракта для выполнения работ по капитальному ремонту на протяжении предоставленного срока исполнения требований исполнительного документа не принималось со ссылкой именно на отсутствие необходимого финансирования вследствие того, что вышеуказанной программой капитальный ремонт запланирован на 2022 год, притом что решение не исполняется более 7 лет.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М.Пасынкова