Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вахрамеева А.И. на постановление и.о.заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО1 №10005000-276/2022 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, года рождения, уроженец зарегистрированного и проживающего по адресу: привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО1 №10005000-276/2022 от 24 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 331 462 руб. 05 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 , примерно в 21 час.30 мин. прибыл рейсом №L0677 из Варшавы (Польша), пересек контрольную линию на выходе в «Зеленый коридор» зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменном виде, однако он их не задекларировал. При проведении таможенного досмотра 2 мест багажа, было обнаружено: предметы и сумки общим количеством 18 шт., 1 из них бывший в употреблении, а 17 стоимостью, согласно заключению таможенного эксперта по состоянию на 22.11.2021г. 1 488 769 руб. 09 коп. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 198 877 руб. 23 коп., чем нарушил ст.257, 260 ТК ЕАЭС, требования решения комиссии ЕАЭС от 20.12.2017г. №107 «О перемещении вопросах, связанных с товарами для личного пользования», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Вахрамеев А.И. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в интересах ФИО3, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Вахрамеев А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Привлекаемый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Вахрамеева А.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении находится копия Заключения эксперта №12411010/0035367 от 09.12.2021г.

При этом, из сопроводительного письма ФТС Шереметьевская таможня следует, что в Химкинский городской суд направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, что также свидетельствует о том, что обжалуемое постановление принято на представленной суду копии вышеуказанного документа.

В силу положений ч.1 и 4 ст.26.4 в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2022 года должностным лицом вынесено решение о назначении экспертизы, однако сведений ознакомлении ФИО3 и его адвоката Вахрамеева А.И. с решением от 22.11.2022г. в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд полагает, что требования ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом не выполнены.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из постановления и.о.заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО1 №10005000-276/2022 от 24 февраля 2022 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО3 и его адвоката Вахрамеева А.И.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 февраля 2022 года, однако материалы дела не содержат подтверждения отправки данного определения, а также в деле отсутствуют сведения о получении извещений на 24 февраля 2022 года ФИО3 и его адвокатом Вахрамеевым А.И., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 и адвокат Вахрамеев А.И. не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя считать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и.о.заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО1 №10005000-276/2022 от 24 февраля 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менее двух лет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу адвоката Вахрамеева А.И. удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.заместителя начальника ФТС Шереметьевская таможня ФИО1 №10005000-276/2022 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу адвоката Вахрамеева А.И. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова