Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2014 года в отношении

ООО «Фантазер», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга <дата> ООО «Фантазер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией контрафактного товара, игрушки детские пластмассовые в наборах по №... штуки «<...>» изготовитель – «<...>», страна происхождения – <...>, модель №..., артикул №... общим количеством №... наборов.

Вина юридического лица установлена в следующем. <дата> таможенным представителем ООО «Фантазер» «<...>» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №...) на таможенный пост <адрес> была представлена в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью таможенного декларирования товаров в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

Отправитель товаров: «<...>» (<адрес>);

Получатель товаров, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое регулирование: ООО «Фантазер» (<адрес>, ИНН №...);

товары в контейнерах №..., №...: №...: «игрушки детские в ассортименте», производитель - «<...>, страна происхождения - <адрес>, товарный знак - отсутствует.

<дата> проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №...), в ходе которого было установлено, что товар №... представляет собой наборы, состоящие из кукол, изображающих людей и аксессуаров по 3 шт. в упаковке (всего 1 776 наборов).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

В ходе таможенного контроля в адрес представителя правообладателя ООО «Фантазер» «<...>» был направлен запрос, с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

В Балтийскую таможню поступил ответ ООО «Фантазер» «<...>», согласно которому данная компания представляет интересы компании «<...>», которая является владельцем авторских прав на Стилизованное изображение черепа с бантом для использования его во франшизе на образ игрушек <...>.

Согласно сообщению правообладателя, изготовитель товаров, компания «<...>» в договорных отношениях с компанией «<...>» не состоит, уполномоченным изготовителем товаров для компании «<...>» не является и разрешения на изготовление товаров не получала, ООО «Фантазер» не является уполномоченным импортером компании «<...>» и не получало разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26 апреля 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться заявлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует осматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ №... ООО «Фантазер» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в нарушении авторского права, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, <дата> должностным лицом Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования №... в отношении ООО «Фантазер».

<дата> в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ товар «<...>» в количестве №... шт. (наборов), явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан на | ответственное хранение «<...>», для хранения на СВХ ООО «Фантазер» «<...>» (<адрес>).

<дата> в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ был осуществлен отбор образцов товара «<...>» в количестве №... шт. (1 набор) и в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Проведение экспертизы поручалось «<...>».

Согласно экспертному заключению от <дата>№... изображения, нанесенные на товар «<...>», а равно на его упаковке или этикетке, обнаруженный в ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №...), являются сходными до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащими компании «<...>». Вышеуказанный товар обладает признаками контрафактности: на упаковке исследуемого «товара» незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с оригинальным первоначальным Стилизованным изображением черепа с бантом компании «<...>», используемым компанией «<...>» на упаковке оригинальных товаров компании «<...>», являющимся объектом авторских прав компании «<...>»; в состав аксессуаров исследуемого «Товара» входит предмет «<...>», которая по форме сходная до степени смешения со Стилизованным изображением черепа с бантом компании "<...>", она изготовлена с использованием результата интеллектуальной деятельности (Стилизованного изображения черепа с бантом), исключительное авторское право на который принадлежит компании "<...>"

Также согласно заключению эксперта товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра №..., не соответствуют признакам оригинальной продукции по следующим причинам: на «товарах» отсутствует предупредительная маркировка в виде буквенного сочетания "ТМ", всегда указываемая на оригинальной упаковке товаров компании "<...>"; упаковка товаров не содержит информации об авторских правах компании "<...>", всегда указываемой на оригинальной упаковке товаров компании "<...>"; упаковка товаров не содержит логотипов компании "<...>", всегда присутствующих на оригинальной упаковке товаров компании "<...>"; на товарах отсутствует ссылка на официальный веб-сайт «<...>» компании "<...>".

<дата> Балтийской таможней в отношении ООО «Фантазер» составлен протокол об административном правонарушении №..., в соответствии с которым ООО «Фантазер» совершило административное правонарушение, выразившееся в ввозе на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товара «<...>» (общее количество №... наборов), на упаковке и в составе аксессуаров к которым незаконно использованы объекты исключительных авторских прав компании «<...>», являющихся неотъемлемой частью всемирно известного брэнда «<...>», в нарушение авторских прав правообладателя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП России.

Защитник ООО «Фантазер» - Болотин В.Ф., действующий на основании доверенности №... от <дата>, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, прекращении производства по делу об административном правонарушении, возврате владельцу в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятых товаров, определенных таможенным органом в качестве предметов административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, первенство авторства не подтверждено, заявления об авторстве китайского производителя не опровергнуты, эталонные образцы сравнения не использованы, полномочия эксперта СОЭКС в области исследований объектов интеллектуальной собственности не подтверждены, экспертиза СОЭКС не отвечает требованиям законности и объективности, и напротив, заключение ООО «<...>» с полномочиями патентного поверенного не опровергнуто и оставлено без правовой оценки.

Считает, что имело место только нарушение законодательства о товарном знаке, следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения по примененной квалификации. Возражение Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения не нашло надлежащей правовой оценки в постановлении суда. Права Общества нарушены в связи с незаконным изъятием товаров Балтийской таможней и нарушением судьей процессуального срока изготовления мотивированного постановления, что в совокупности привело к длительному удержанию товаров.

Законный представитель ООО «Фантазер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Фантазер», в присутствии защитника юридического лица Болотина В.Ф.

Защитник ООО «Фантазер» - Болотин В.Ф. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Старший уполномоченный Балтийской таможни З.с.В., представивший удостоверение №..., возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, в протоколе закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении, а также материалы дела должны содержать сведения подтверждающие разъяснении участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении защитнику юридического лица ООО «Фантазер» Болотину В.Ф. его прав и обязанностей предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из постановления судьи, судом использовались в качестве доказательства по делу пояснения представителя третьего лица, компании «<...>», однако в материалах дела отсутствуют как установочные данные представителя компании «<...>», так и подписка представителя компании «<...>» о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении прав в процессе, соответственно данные показания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, что прямо указано в ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела об административном нарушении третьего лица.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фантазер», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Фантазер» возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова