Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Инджиева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном министерством экономического развития Астраханской области по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министерства экономического развития Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБУ Астраханской области «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Инджиев В.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, полагая, что оно является незаконным, так как вынесено с нарушением административного законодательства: ГБУ АО «<данные изъяты>» неверно произведены расчеты начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурор района, возбудивший дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим ставят вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Иванова М.Н. поддержала требования, изложенные в протесте, просила суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами прокурора, изложенными в протесте.

Представитель директора ГБУ АО «Военно-спортивная школа» ФИО1- ФИО3 в судебном заседании просила суд отклонить протест прокурора, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалов дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела, Постановлением Правительства Астраханской области от 06.10.2014 N 426-П утверждена государственная программа "<адрес>". В реализации программы участвуют подведомственные агентству по делам молодежи Астраханской области государственные учреждения Астраханской области, в том числе, государственное бюджетное учреждение Астраханской области "<данные изъяты>". Средства, предусмотренные в бюджете Астраханской области, распределяются в виде субсидии на организацию отдыха молодежи в целях организации отдыха в палаточных лагерях и профильных сменах в летние периоды.

В данной связи, ГБУ АО «<данные изъяты>» в рамках реализации указанной программы выделены финансовые средства в виде субсидии для организации военно-спортивной школы в Астраханской области, приволжский район, 1 км. юго-западнее <адрес><адрес>.

Директором ГБУ АО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку душевых модулей.

Статьей 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указывается начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 1.4 аукционной документации, п. 10 Информационной карты электронного аукциона определена начальная (максимальная) цена контракта, которая составляет 1 153 999,98 рублей. Согласно обоснованию указанная цена контракта рассчитана методом сопоставления рыночных цен и составила 1 153 999,98 рубля.

Метод сопоставимых рыночных цен заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг), которые планируются к закупке (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В нарушении вышеуказанных требований ГБУ АО «<данные изъяты>» неверно произведены расчеты начальной (максимальной) цены контракта. Так, при расчете использованы три коммерческих предложения: <данные изъяты>- <данные изъяты><данные изъяты> рублей, ИП ФИО4 - <данные изъяты><данные изъяты> рублей, <данные изъяты> 000 рублей.

Согласно приложению № аукционной документации (техническая часть) комплектность модуля должна составлять:

- душевой поддон - <данные изъяты> шт.

- смеситель для душа с лейкой - <данные изъяты> шт.

- электрооборудование - <данные изъяты> комплект,

- конвектор электрический - <данные изъяты> комплекта,

- вентилятор вытяжной - <данные изъяты> шт.

- осушитель воздушный для рук - <данные изъяты> шт.

-нагреватель воды накопительный (не менее <данные изъяты> л) - <данные изъяты>.

- крючок настенный - <данные изъяты> шт.

- раковина - <данные изъяты>.

- насос подачи воды с гидроаккумулятором - <данные изъяты> шт.

-смеситель для раковины - <данные изъяты> шт.

Изучением коммерческого предложения ИП ФИО4, которое значительно превышает предложения иных организаций установлено, что комплектность душевого модуля <данные изъяты>, взятая в расчет не соответствует технической части аукционной документации, превосходит требуемые параметры по ряду показателей. Так, комплект включает 6 душевых поддонов (вместо <данные изъяты>), <данные изъяты> смесителей для душа с лейкой (вместо <данные изъяты>), 2 осушителя воздушных для рук (вместо <данные изъяты>), <данные изъяты> нагревателя воды накопительных (вместо 1), 6 крючков настенных (вместо <данные изъяты>), раковина - 1 шт. (вместо <данные изъяты>), смеситель для раковины - <данные изъяты> шт. (вместо <данные изъяты> Электрооборудование и насос для подачи воды с гидроаккумулятором в указанном душевом модуле отсутствуют.

Коммерческое предложение ИП ФИО4, которое использовалось при расчете начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует техническим параметрам предмета закупки и значительно превышает те коммерческие предложения, которые им соответствовали, что отразилось на итоговом значении начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, в нарушении ст. 25.11 КоАП РФ прокурор района, возбудивший указанное дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами протеста и полагает, что постановление министерства экономического развития Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ АО «<данные изъяты>» ФИО1 ввиду отсутствия события правонарушения вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 25.11, 30.3-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Инджиева В.В.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ АО «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья: Бутырина О.П.