Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу начальника административно-хозяйственного отделения Военного комиссариата Пензенской области ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от Дата Номер по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от Дата Номер начальник административно-хозяйственного отделения Военного комиссариата Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на основании ст.4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что военный комиссариат Пензенской области является федеральным казенным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, собственных средств военный комиссариат не имеет, денежные средства на расходы по пожарной безопасности напрямую военному комиссариату Пензенской области не выделяются и сметой расходов не предусмотрены. Он, как должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность в военном комиссариате Пензенской области, неоднократно направлял заявки в соответствующие службы ЦВО на получение пожарного инвентаря и первичных средств пожаротушения, обслуживающую организацию ОП «Пензенское» АО «ГУ ЖКХ» на установку оборудования пожарной сигнализации и систем оповещения, начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организациями ЦВО, заместителю командующего войсками ЦВО с просьбой о включении зданий военного комиссариата в текущий ремонт на Дата , организовывал весенние и осенние осмотры зданий и сооружений и сооружений военного комиссариата Пензенской области с оформлением актов осмотра, в которых отражены недостатки в отношении пожарной безопасности. Таким образом, он, как должностное лицо, предпринял все зависящие от него меры, чтобы не были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, поддержал жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным доводам, постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору от Дата отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания ФИО1 заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав доводы жалобы, изучив в материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административное ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая должностное лицо – начальника административно-хозяйственного отделения ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, государственный инспектор г. Пензы по пожарному надзору признал установленным и исходил из того, что Дата в здании ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» по адресам: Адрес , ФИО1 нарушил Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Нормы пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно: Данные изъяты

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Изложенное объективно подтверждается протоколами об административном правонарушении Номер от Дата , составленными в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленными правилами пожарной безопасности, в котором имеется признание вины заявителем.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из представленных доказательств и материалов дела, суд признает и учитывает по делу в качестве смягчающих вину обстоятельств фактическое признание вины при составлении протокола, совершение правонарушения впервые, материальное положение ФИО1, а также частичное устранение допущенных нарушений.

Таким образом, признание судом по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1 позволяет принять решение о замене назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа в размере Данные изъяты. - на предупреждение.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное должностным лицом признается противоправное, виновное действие физического лица в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Военный комиссариат Пензенской области является федеральным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета. Как следует из справки ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» от Дата Номер денежные средства на расходы по пожарной безопасности военному комиссариату Пензенской области не выделяются и сметой расходов не предусмотрены, обеспечение производится централизованно и не зависит от начальника административно-хозяйственного отдела.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 предпринимались меры по предотвращению и устранению нарушений пожарной безопасности, что подтверждается письмами начальнику организационно-мобилизационного управления штаба ЦВО и военному прокурору Пензенской области в которых указано о необходимости проведения мероприятий для устранения нарушения фактов противопожарной безопасности в военном комиссариате, а также имеется ссылка на многократные заявки по получению пожарного инвентаря и первичных средств пожаротушения в соответствующие службы ЦВО, письмом Номер от Дата начальнику 472 отделения территориального эксплуатации и контроля оказания услуг, с приложением акта весеннего осмотра и заявки на проведение текущего и капитального ремонта объектов военного комиссариата Пензенской области, письмом начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЦВО Номер от Дата , атакже корешком исходящей телеграммы Номер от Дата заместителю командующего войсками Центрального военного округа по МТО с указанием на необходимость включения в титульный лист текущего ремонта на Дата зданий военного комиссариата Пензенской области, информационным письмом Номер от Дата военному комиссару Пензенской области, врио военного комиссара по республике Мордовия, руководителю ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области, актами общего весеннего осмотра объектов имущественного комплекса от Дата , Дата , Дата , Дата , Дата

По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП, в связи с чем дело об административном правонарушении ФИО1 в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника административно-хозяйственного отдела ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО4 от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 изменить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части признания его виновным по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук