Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Государственного Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, ........,

у с т а н о в и л:

Заказчиком - Администрацией Петрозаводского городского округа был объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ стадии «Рабочая документация» с выделением очередей строительства и пусковых комплексов по объекту «Строительство спортивного комплекса в пойме реки Неглинки в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной, г. Петрозаводск». Извещение о проведении конкурса и паспорт конкурса размещены на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа http:// munzakaz.petrozayodsk-mo.ru 17.09.2009 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 200,0 тысяч рублей. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.11.2009 № 94, победителем конкурса было признано ХХХ с ценой контракта - 3 847 000,00 рублей и сроком выполнения 12 дней, заявке YYY с ценовым предложением - 3 690 000,00 рублей и сроком исполнения 30 дней, был присвоен второй порядковый номер. В пункте 8 раздела 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе» (стр. 11 конкурсной документации) Заказчиком установлено требование к участникам конкурса, предусматривающее наличие действующих лицензий, выданных Министерством регионального развития РФ (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ) на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с учетом всех видов работ по муниципальному контракту, выполнение которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается на основании свидетельства о допуске к таким работам. Также данное требование установлено в проекте муниципального контракта, являющегося частью конкурсной документации. При этом согласно проектной документации, гидротехнические сооружения не входят в состав спортивного комплекса, работы по проектированию гидротехнических сооружений не являются в данном случае предметом торгов, что исключает в свою очередь требование о наличии лицензии на данный вид работ или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией.

Кроме того, в конкурсной документации в разделе 1 «Условия и порядок проведения конкурса» Заказчиком изложены условия допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе «Допуск участников размещения заказа к участию в конкурсе», где указано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия по размещению муниципального заказа принимает решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в том числе, если в заявке не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством о размещении заказов и указанные в паспорте конкурса. Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, члены конкурсной комиссии не должны допустить участника размещения заказа, в заявке которого не представлена копия действующей лицензии на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией (предусмотренные в соответствии с требованиями пункта 8 раздела 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе», стр. 11 конкурсной документации).

Конкурсная документация была утверждена должностным лицом Заказчика - Первым заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа ФИО1.

Следовательно, в действиях Журавлева Е..Б., выраженных в установлении в конкурсной документации требования о представлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а именно действующую лицензию, выданную Министерством регионального развития РФ (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ) на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельство, выданное участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, содержатся признаки нарушения требований части 4 статьи 11, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Постановлением начальника государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 09 июня 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

С таким постановлением не согласен ФИО1 просит отменить его и дело прекратить, указывая в жалобе, что при принятии решения не нарушал действующего законодательства, а решение принимал на основании анализа представленной документации и информации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы. Так же указала, что в результате действий ФИО1 никаких вредных последствий не наступило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. Постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии постановления заявителю, жалоба подана в Петрозаводский городской суд 30.06.2010 г., считаю, жалоба подана в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 1 ст. 23.6 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 4 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение должностным лицом заказчика в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.05.2010 г., ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Государственного Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 июня 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Установлено, что заказчиком Администрацией Петрозаводского городского округа был объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ стадии «Рабочая документация» с выделением очередей строительства и пусковых комплексов по объекту «Строительство спортивного комплекса в пойме реки Неглинки в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной, г. Петрозаводск». Извещение о проведении конкурса и паспорт конкурса размещены на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа http:// munzakaz.petrozayodsk-mo.ru 17.09.2009 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 200,0 тыс.руб. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.11.2009 № 94, победителем конкурса было признано ХХХ с ценой контракта - 3 847 000,00 рублей и сроком выполнения 12 дней, заявке YYY с ценовым предложением -3 690 000,00 рублей и сроком исполнения 30 дней, был присвоен второй порядковый номер. В пункте 8 раздела 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе» (стр. 11 конкурсной документации) Заказчиком установлено требование к участникам конкурса, предусматривающее наличие действующих лицензий, выданных Министерством регионального развития РФ (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ) на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с учетом всех видов работ по муниципальному контракту, выполнение которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается на основании свидетельства о допуске к таким работам. Также данное требование установлено в проекте муниципального контракта, являющегося частью конкурсной документации. При этом согласно проектной документации, гидротехнические сооружения не входят в состав спортивного комплекса, работы по проектированию гидротехнических сооружений не являются в данном случае предметом торгов, что исключает в свою очередь требование о наличии лицензии на данный вид работ или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ является установление должностным лицом муниципального заказчика не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд документов и сведений. Согласно проектной документации, гидротехнические сооружения не входят в состав спортивного комплекса, работы по проектированию гидротехнических сооружений не являются в данном случае предметом торгов, что исключает в свою очередь требование о наличии лицензии на данный вид работ или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией.

Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика -ФИО1, выраженных в установлении в конкурсной документации требования о представлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе непредусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а именно действующей лицензии, выданной Министерством регионального развития РФ (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ) на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 4 200 000 руб., таким образом, 1 процент начальной (максимальной) цены составляет - 42 000 рублей. Соответственно, размер штрафа составит 30 000 рублей. Место совершения административного правонарушения - адрес Заказчика: Администрация Петрозаводского городского округа (<...>).

Ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. Поскольку днем совершения административного правонарушения является в данном случае дата утверждения конкурсной документации, а именно - 17 сентября 2009 года, соответственно постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение вышеназванных требований закона, ответственность за допущенные им нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся по делу доказательства о совершении ФИО1 административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Государственного Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК.

Судья М.Ю. Петраков.