Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата><№ обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 122 474 рубля 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 прибывший рейсом <№ обезличен> из <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля по «красному» коридору зала прилета терминала F Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, требующих таможенного декларирования предъявил пассажирскую таможенную декларацию, в которой в пункте 4 сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию под номером 5 задекларировал пластиковые декоративные плитки для декорирования ванны, кухни 10 см х 5 см х 0,5 см, для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного гр. ФИО1 к таможенному контролю было выявлено большое количество однородных предметов. В результате проведенного таможенного досмотра четырех мест багажа, предъявленных гражданином ФИО1, было обнаружено: пластиковые изделия зелено цвета, имеющие буквенные маркировки: «Сочи казино и курорт», с одной стороны и с другой маркировки цифр, общим количеством – 3223 штуки, 84х43х3,2, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на данный товар гражданином ФИО1 предъявлено не было. Обнаруженные в ходе таможенного контроля у ФИО1 товары исходя из частоты из частоты пересечения им таможенной границы, учитывая количество возбужденных дел об АП по факту не декларирования им товаров, подлежащих декларированию, а также исходя из характера товара и его количества, таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 <№ обезличен> от <дата> года отменить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения от 18.07.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

На основании приведенных нормативных актов товары, ввезенные ФИО1, обоснованно признаны не предназначенными для личных, домашних и семейных нужд. Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение без декларирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основания определения назначения товаров указаны в ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза.

Установленное Приложением 3 ограничение стоимости в 10 000 евро относится только к товарам, назначение которых установлено, как для личного пользования.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их рыночная стоимость.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 в обжалуемом ФИО1 постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 предметов по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта от <дата> недопустимым доказательством, так как экспертиза назначена по основаниям и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с соответствующим определением о ее назначении, то есть органом, ведущим административное расследование была обеспечена возможность реализации его права, предусмотренного ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований полагать квалификацию и специальность эксперта не соответствующими проведенному исследованию, не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, данные о личности ФИО1, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ был соблюден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Шереметьевской таможни, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: