Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора Грицун М.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте Приморского межрайонного природоохранного прокурора Грицун М.Ю. ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

В связи с тем, что постановление судьи было получено прокурором 26 сентября 2016 года, протест подан 06 октября 2016 года, полагаю, что срок для принесения протеста не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав прокурора Бекетову В.А., поддержавшую доводы протеста, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 по факту умышленного невыполнения требований прокурора. По окончании проведенной проверки в адрес и.о. директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были предъявлены требования безотлагательно рассмотреть представление; принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобного впредь; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, совершивших указанные нарушения закона. Копию приказа о принятии мер дисциплинарного характера ко всем лицам, допустившим нарушения закона, направить прокурору; в установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме; о дате и времени рассмотрения представления уведомить природоохранного прокурора для участия в его рассмотрении.

Данное представление получено и.о. директора Департамента 10 мая 2016 года. Данное представление рассмотрено Департаментом 18 мая 2016 года и по результатам рассмотрения в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру представлен ответ от 01 июня 2016 года, из которого следует, что мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, недопущению подобного впредь, не принято и с представлением прокурора Департамент не согласен. Данный ответ поступил в прокуратуру с пропуском установленного месячного срока- 20 июля 2016 года. Поводом для внесения представления явилась не дача ответа на обращение ФИО5 в интересах ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в департамент лесного хозяйства Приморского края по вопросу оплаты задолженности по исполнительному документу. Департаментом письменный ответ на указанное обращение дан не был, в связи с чем поступило обращение в прокуратуру.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что несогласие с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, однако характер применяемых мер должны определять сами должностные лица. Также не может служить основанием для привлечения к административной ответственности поступление ответа в прокуратуру по результатам проверки по истечении месячного срока, поскольку не охватывается диспозицией статьи.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось установление события административного правонарушения - умышленное неисполнение ФИО1 содержащихся в представлении требований прокурора, поскольку данное представление было оставлено без удовлетворения, тогда как незаконными требования прокурора в установленном порядке признаны не были.

Из пункта 4 представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства от 28 апреля 2016 года, направленного в адрес и.о. директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1, следует, что необходимо в установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме.

Однако, из материалов дела следует, что ответ о рассмотрении представления был получен Приморской межрайонной прокуратурой, согласно штампу входящей корреспонденции, 20 июля 2016 года.

Ненаправление ответа прокурору о результатах принятых мер в течение установленного месячного срока является умышленным невыполнением требований прокурора.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 к административной ответственности не истек, то постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО1 ... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Владивостока.

Судья О.А. Кубатова