Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 134/6168/69 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 134/6168/69 от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 134/6168/69 о назначении административного наказания от 15.07.2020г., вынесенное ФИО2 - старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среду в Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность. Таким образом, из ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, создать привлекаемому к административной ответственности лицу условия, необходимые для реализации им права на защиту в том числе посредством его своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В ч.2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто на уведомление лица о рассмотрении административного дела, а на "надлежащее" уведомление. Уведомление должно быть "надлежащим" в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч. 3 ст. 24.3, ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий. Таким образом, исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке. Между тем, в нарушение приведенных норм закона, информация о назначении в отношении заявителя проверки, времени и месте проведения проверки, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем получена не была, в связи с чем заявитель указывает, что он не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи не извещенным, заявитель не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении. Согласно п.1, п.3, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ. Исходя из обжалуемого постановления, «в створе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Тверская область <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО1…, расположен капитальный забор в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта озеро «Селигер». При этом в обжалуемом постановлении не приводится ни одного доказательства, что забор построен именно заявителем и принадлежит ему. Забор разграничивает участок заявителя и соседний участок. При этом, четко видно, что забор, поставленный заявителем с других сторон участка совершенно другой. Такой же забор имеется по периметру соседнего участка. Рейдовое обследование, проведенное согласно обжалуемому постановлению 15.05.2020г., по результатам которого составлен Акт осмотра территории и вынесено обжалуемое постановление, проведено без извещения заявителя, как собственника земельного участка, без его разрешения на доступ на принадлежащий ему земельный участок, в период жестких карантинных мер в связи с пандемией коронавируса. Заявитель считает, что при проведении рейдового мероприятия 15.05.2020г. и последующем вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены его права, а также не доказано событие и состав административного правонарушения со стороны заявителя.

В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 09 сентября 2021 года, восстановлен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания № 134/6168/69 от 15 июля 2020 года вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания от 15.07.2020 года № 134/6168/69 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, суду также пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, а именно 23.06.2020 года и 23.05.2020 года соответственно, то есть до 15.07.2020 года (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) и 15.06.2020 года (дата составления протокола об административном правонарушении) почтовые отправления имели статус: «неудачная попытка вручения», следовательно у должностного лица имелись основания для того, чтобы считать привлекаемое к административной ответственности лицо извещенным надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из материалов дела следует, что актом осмотра территории д. Неприе и СНТ Неприе Осташковского городского округа Тверской области от 15.05.2020 г., составленного по результатам проведенного рейдового обследования (распоряжение о проведении рейдового мероприятий от 23.04.2020 г. № 169) зафиксированы нарушения действующего природоохранного законодательства, в части перегораживания 20-ти метра береговой полосы водного объекта озера Селигер установленным капиталы забором в створе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Тверская область <адрес>. В створе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> и принадлежащего на праве собственности гр. ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 17.12.2019 г. № КУВИ-001/2019-30458778), установлен капитальный забор в границах 20-ти метровой береговой полосы водного объекта озера Селигер.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 134/6168/69 от 15.07.2020 года указанное административное дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем, должностным лицом административного органа было установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление № 17097348722954). Однако, с таким утверждением нельзя согласиться в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательства извещения ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, назначенном на 15 июня 2020 года в материалах дела отсутствуют. Согласно сопроводительному письму от 15.05.2020 года № 04/2170 в адрес ФИО1 (<...>, Калининский р-он., Тверская область) было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2020 года № 134/6168/69 по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17097347370538 видно, что указанное выше письмо 15.05.2020 года было принято в отделение связи, 16.05.2020 года – прибыло в место вручения, 23.05.2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения и 17.07.2020 года указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17097347370535, представленному в суд административным органом, указанный отчет был сформирован 17.06.2021 года, то есть значительно позже даты составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть на 15.06.2020 года.

Также суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ назначенном на 15.07.2020 года в связи со следующим.

Согласно сопроводительному письму от 17.06.2020 года № 04/2678 в адрес ФИО1 (<...>, Калининский р-он., Тверская область) было направлено уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.06.2021 года № 134/6168/69. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17097348722954 видно, что указанное выше письмо 19.06.2020 года было принято в отделении связи, 20.06.2020 года – прибыло в место вручения, 23.06.2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения и 21.08.2020 года указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Вместе с тем, согласно ответу за запрос суда за подписью и.о.руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области ФИО4, по истечении срока хранения и по причине не востребованности адресатом, заказное письмо № 17097348722954 было возвращено 21.08.2020 года по обратному адресу, но ввиду технической ошибки был присвоен статус «Возврат. Иные обстоятельства». Изменение статуса «Возврат. Иные обстоятельства» в общероссийской автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений на статус «Возврат. Истек срок хранения» не возможен. Таким образом, должностным лицом административного органа обжалуемое постановление было вынесено в период нахождения почтового отправления в месте вручения адресату, а следовательно данных о надлежащем извещении ФИО1 у должностного лица не имелось.

В данном случае, суд приходит к выводу, что у должностного лица административного органа отсутствовали достоверные доказательства извещения ФИО1 как на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 15.07.2021 года, так и на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тверской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом не было обеспечено уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

В связи с изложенным, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению физического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы должностного лица Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3 о надлежащем извещении физического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются. Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права физического лица на защиту.

Поскольку при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 не воспользовался процессуальными правами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 и ст. 1.6 КоАП РФ находит необходимым признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, добытым в нарушение закона.

Статьёй 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, составляет один год.

Из содержания постановления о назначении административного наказания № 134/6168/69 от 15.07.2020 года следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, имели место 15.05.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление о назначении административного наказания № 134/6168/69 от 15.07.2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, производство по настоящему делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При наличии оснований к отмене постановления, другие доводы, изложенные в жалобе ФИО1, оставляю без рассмотрения в связи с нецелесообразностью их обсуждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 134/6168/69 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 134/6168/69 от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получении я его копии.

Судья И.В.Боев

1версия для печатиДело № 12-649/2021 (Решение)