Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Нуруллин И.А., при секретаре Гаптрахмановой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на постановление административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ и производство прекратить, мотивируя это тем, что земельный участок многоквартирного жилого дома является общей долевой собственностью собственников помещений дома. Нарушителем является Управляющая компания, с которой у него заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они отвечают за уборку территории вокруг дома.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям и просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом, пояснив, что ФИО1 допустил нарушение п. 9, п. 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно не осуществлена уборка прилегающей территории помещения по <адрес> от снега.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии г. Казани, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Согласно ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение п.9, п.207.3 правил благоустройства г. Казани, а именно не осуществлена уборка прилегающей территории помещения по <адрес> от снега.

За указанное правонарушение постановлением административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений заявителя следует, что земельный участок многоквартирного жилого дома является общей долевой собственностью собственников помещений дома. В связи с чем, нарушителем является Управляющая компания, с которой у него заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его ненадлежащим правонарушителем и производство по делу прекратить в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно договору управления с собственниками нежилого помещения многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за прилегающую территорию помещения <адрес> возлагается на «Управляющую организацию» (л.д.8-14).

Судья считает, что административной комиссией г. Казани принято ошибочное решение в отношении заявителя, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья И.Нуруллин