Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Биянковский щебеночный завод» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении ООО «Биянковский щебеночный завод» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей за осуществление <дата> в 16:55 часов по адресу г.Миньяр, разъезд Биянка, погрузки груза (смеси щебеночно-песчаной 0-10) в транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с превышением допустимой массы транспортного средства, чем нарушено требование п.23.5 ПДД РФ, ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ООО «Биянковский щебеночный завод» подало жалобу на указанное постановление, просит об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент погрузки щебня собственником на условиях «<данные изъяты>» является покупатель, который и отвечает за соблюдение требований по массе груза, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Титов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от <дата>., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что товарно-транспортная накладная не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, отсутствует печать, груз находился в свободном доступе, водитель автомашины мог часть груза выгрузить, а контрольное взвешивание инспектором ГИБДД не проводилось.

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал, собранный инспектором ДПС в отношении водителя <ФИО>1 При рассмотрении указанного материала им было выявлено, что ООО «Биянковский щебеночный завод» <дата> в 16:55 часов по адресу г.Миньяр, разъезд Биянка допустило погрузку груза (смеси щебеночно-песчаной 0-10) в транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с превышением допустимой массы транспортного средства, чем нарушены требования законодательства. В связи с этим он <дата> составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Биянковский щебеночный завод» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в последующем начальником ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание законный представитель заявителя ООО «Биянковский щебеночный завод», начальник ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 не явились, извещены надлежаще, судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, должностное лицо административного органа, проверив представленные материалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил. В частности, в Приложении № 1 данных Правил определено, что предельно допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25 т.

В судебном заседании установлено, что <дата> водитель ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, (л.д. 43-44) перевозил груз – щебеночно-песчаную смесь массой 30800 кг, что подтверждает товарно-транспортная накладная от <дата> (л.д.41-42).

Грузоотправителем, согласно указанной товарно-транспортной накладной, является ООО «Биянковский щебеночный завод», выдавший указанную накладную на груз.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Биянковский щебеночный завод» протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от <дата> и последующего вынесения обжалуемого постановления от <дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела законный представитель юридического лица был извещен надлежаще, при рассмотрении дела присутствовал представитель юридического лица, копии вышеуказанных процессуальных документов вручены соответствующим образом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Биянковский щебеночный завод» допустило превышение допустимой массы транспортного средства 25 т, осуществив <дата> погрузку груза (щебеночно-песчаную смесь) массой 30800 кг в указанное транспортное средство, масса машины с весом составила 46350 кг, в том числе с превышением разрешенной максимальной массы 40300 кг, как следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.45).

Факт превышения допустимой массы транспортного средства установлен в соответствии с п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, путем расчета согласно данным товарно-транспортной накладной и подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении сведения о наличии у ООО «Партнер» специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не представлены.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной от <дата> защитник ООО «Биянковский щебеночный завод» при рассмотрении дела не отрицал сам факт отгрузки щебня, отсутствие печати на копии указанной товарно-транспортной накладной суд связывает с условиями копирования данного документа, не позволившими четко отобразить печать предприятия.

Довод защитника о том, что поскольку груз – щебень перевозится в открытом борте, во время движения транспортного средства возможно его перемещение, частичная отгрузка, объективно ничем не подтвержден. Кроме того, существенное значение для дела имеет масса груза, погруженная в транспортное средство грузоотправителем, а не последующее обращение с грузом.

К доводам жалобы о том, что в момент погрузки щебня собственником на условиях «франко-завод» является покупатель, который и отвечает за соблюдение требований по массе груза, судья относится критически.

"<данные изъяты>" означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются ("Международные коммерческие транзакции" (4-е издание)).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной товарно-транспортной накладной, отгрузка щебня <дата> произведена механическим погрузчиком грузоотправителя, следовательно, в данном случае именно ООО «Биянковский щебеночный завод» осуществлял погрузку товара в транспортное средство.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства.

Судья полагает, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: товарно-транспортной накладной от <дата>., путевым листом от <дата><номер>, свидетельством о регистрации ТС.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и превышающего 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> в отношении ООО «Биянковский щебеночный завод» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Размер назначенного ООО «Биянковский щебеночный завод» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 от <дата> (УИН <номер>) в отношении ООО «Биянковский щебеночный завод» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Биянковский щебеночный завод» – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина