Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Назаровское» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

юридического лица Закрытого акционерного общества «Назаровское» (ЗАО «Назаровское»), юридический адрес: Россия, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе от 13 апреля 2017 г. ЗАО «Назаровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания №7, выданного Министерством сельского хозяйства 17.09.2015 г., а именно в установленный срок до 01.02.2017 года не выполнило:

- пункт №1- являясь племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота абердин-ангусской породы не обеспечена реализация племенного молодняка от 100 коров на уровне не ниже 10% согласно требованиям, предъявляемым к племенному репродуктору, установленных законодательством о племенном животноводстве («Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» утв. Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011г. №431);

-пункт №2 - являясь заводом по разведению крупного рогатого скота красно-пестрой породы (Енисейский тип), не обеспечена реализация племенного молодняка от 100 коров на уровне не ниже 10% согласно требованиям, предъявляемым к племенному заводу, установленных законодательством о племенном животноводстве («Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» утв. Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011г. №431);

- пункт №2 - являясь племенным репродуктором по разведению крупного рогатого скота герефордской породы, не обеспечена реализация племенного молодняка от 100 коров на уровне не ниже 10% согласно требованиям, предъявляемым к племенному репродуктору, установленных законодательством о племенном животноводстве («Виды организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства» утв. Приказом Минсельхоза России от 17.11.2011г. №431).

За совершение данного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Назаровское» обратилось в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что нарушен порядок проведения проверки на основании которой выдавалось предписание за неисполнение которого ЗАО «Назаровское» привлекли к административной ответственности, а также нарушен порядок привлечения ЗАО «Назаровское» к административной ответственности, поскольку представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола. Кроме того, указывают на отсутствие вины юридического лица, ввиду издания Службой по ветеринарному надзору Красноярского края приказа запрещающего ввоз и вывоз КРС с территории ЗАО «Назаровское».

О времени и месте судебного заседания представитель ЗАО «Назаровское» и представитель Министерства сельского хозяйства Красноярского края извещены надлежаще, в суд 02.08.2017 года не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В судебном заседании 15.06.2017 года представитель ЗАО «Назаровское» на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, указывая на то, что ввиду издания Службой по ветеринарному надзору Красноярского края приказов об установлении ограничительных мероприятий (карантина) был запрещен ввоз и вывоз с территории ЗАО «Назаровское» КРС, что исключало возможность исполнения предписания в виде реализации КРС.

Представителем Министерства сельского хозяйства представлены суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и возражения на жалобу, в которых указывается на наличие в действиях ЗАО «Назаровское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно – правовой формы последних, осуществляющих свою деятельность.

Делая вывод о наличии вины ЗАО «Назаровское» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ссылается на ряд относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу:

- Протокол № 2 об административном правонарушении от 17.02.2016г.;

- Акт № 2 внеплановой выездной проверки от 17.02.2017 года,

- Приказ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» №89-о от 07.02.2017 года,

- Предписание № 2 об устранении выявленных нарушений от 17.02.2017г.;- Предписание № 7 об устранении выявленных нарушений от 17.09.2015г.;

- Приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.08.2015г. № 524-о;

- Договор поставки № 578/10-16 от 01.10.2016г.;

- Договор поставки № 577/10-16 от 01.10.2016г.;

- Акт племенной продажи животных от 24.10.2016г. л.д.41

- Предварительный договор поставки № 635/11-16 от 24.11.2016г.;

- Договор поставки № 628/11-16 от 22.11.2016г.;

- Договор поставки № 624/11-16 от 17.11.2016г.;

- Акты на выбытие животных и птицы от 26.11.2016 г., 17.11.2016 г., 25.11.2016 г.

- Предварительный договор поставки № 623/11-16 от 16.11.2016г.;

- Предварительный договор поставки № 621/11-16 от 11.11.2016г.;

- Договор поставки № 411/05-16 от 19.05.2016г.;

- Договор поставки № 363/04-16 от 13.04.2016г.

- Акты на выбытие животных и птицы от 15.12.2016 г., 19.05.2016г., 10.12.2016г.;

- таблицу наличия поголовья;

- Свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре;

- Выписку из ЕГРЮЛ;

- Свидетельства о государственной регистрации предприятия;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица;

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- Приказ № 89 от 06.04.2012г. о вступлении в должность;

- Выписку из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Назаровское» 06.04.2012г.;

- Устав ЗАО «Назаровское»;

- копии почтового уведомления и почтовой квитанции.

Таким образом, считаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Назаровское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение судьи содержит обязательные требования, предусмотренные КоАП РФ и мотивированно.

Мировым судьей не установлено каких-либо смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не усматривается таковых и при рассмотрении жалобы.

Доводы представителя ЗАО «Назаровское» о нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении представитель юридического лица был надлежаще 31.08.2015 года извещен о времени и месте проведения проверки с 15 по 17.09.2015 года на основании которой выдавалось предписание, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к ответственности. Также не усматривается какого-либо нарушения в порядке привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ЗАО «Назаровское», который отказался от подписи в данном протоколе, что подтверждается подписями понятых. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей представитель ЗАО «Назаровское» извещался надлежаще, обращался с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Таким образом порядок проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо существенных нарушений влекущих недействительность результатов проверки и необходимость отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не усматривается.

Доводы представителя юридического лица о наличии приказа об установлении ограничительных мероприятий ( карантина) запрещающего ввоз и вывоз с территории ЗАО «Назаровское» КРС, что исключало возможность исполнения предписания в виде реализации КРС, не нашли своего подтверждения. Так из полученных по запросу суда ответов на запросы и опубликованных в официальном источнике информации Приказов №55 от 24.03.2015 года, №153 от 04.06.2015 года и №234 от 24.09.2015 года следует, что ограничительные мероприятия (карантин) был установлен для ЗАО «Назаровское» лишь на территории одной фермы №5 и действовал до 24.09.2015 года, что не освобождало юридическое лицо от обязанности исполнить предписание в котором среди прочих требований указывалось на необходимость в срок до 01.02.2017 года обеспечить реализацию определенного количества скота, что не было выполнено. Факт издания Службой по ветеринарному надзору Красноярского края приказов № 55 и 153 запрещающих ввоз и вывоз КРС со всей территории ЗАО «Назаровское», копии которых были представлены представителем ЗАО «Назаровское» суду при рассмотрении жалобы, не нашел своего подтверждения и опровергается приказами опубликованными на официальном сайте правовой информации.

С учетом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП - не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 апреля 2017 года о признании юридического лица – Закрытого акционерного общества «Назаровское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Назаровское» без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>