Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Ш.Б.А. от 23.05.2017, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Ш.Б.А. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 29.03.2017 в 07 часов 45 минут в д.*** ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автомобиля ГАЗ-27042 г.р.з. *** для перевозки груза, на котором установлен тахограф несоответствующего вида (аналоговый тахограф), чем нарушил Приказ №36 Минтранса РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

01.05.2017 в суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ГИБДД, поскольку полагает, что установка тахографа на данном автомобиле не требуется и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде ФИО1 и его защитник Иванов А.В. поддержали требования жалобы и пояснили, что автомобиль ГАЗ-27042 г.р.з. *** принадлежит ООО «Спецтранском». Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности. Сбор отходов является основным видом деятельности. Согласно путевому листу автомашина осуществляла вывоз ТБО (а именно – сбор картона), что относится к коммунальным услугам, в связи с чем данное транспортное средство освобождено от установки тахографа.

Представитель ГИБДД по Псковскому району Ш.Б.А. полагал, что его постановление является законным и обоснованным, поскольку указанный в постановлении автомобиль не относится к категории транспортных средств, которые не должны быть оборудованы тахографом, так как данный автомобиль не является специализированной техникой и использование его в целях коммунального хозяйства (для перевозки ТБО) не позволяет автоматически расценивать его как технику «коммунального хозяйства и обслуживания дорог», как указано в Приказе Минтранса РФ № 36.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать эти средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами), закреплена в пункте 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При этом законодателем указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства.

Данные требования разработаны с целью обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Также указанным приказом утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн относятся к категории №2 транспортных средств, оснащаемых тахографами (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Приказом №36 также указаны исключения, т.е. виды транспортных средств, на которые не распространяются требования об установке тахографа.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, тахографами оснащаются перечисленные в нем категории и виды транспортных средств, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением ряда специальных транспортных средств, в том числе предназначенных для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Однако указание заявителя жалобы на предусмотренные Приказом Минтранса РФ №36 исключения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку из содержания названного Приказа не следует вывод об исключении транспортных средств, предназначенных одновременно как для перевозки грузов, так и для выполнения специальных функций.

Из документов на автомобиль следует, что он относится к категории N2, отметок о его специальном назначении не имеется.

Фактическое использование данного автомобиля в целях коммунального хозяйства (как указывает заявитель – для перевозки мукулатуры) не является основанием для освобождения его от применения требования об установке тахографа.

Согласно Порядку оснащения транспортных средств тахографами, утвержденному приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, п. 3, оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении №2, производится: транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным – до 1 апреля 2015 года; транспортных средств данной категории, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами – до 1 июля 2016 года.

Из материалов дела следует и заявителем жалобы не оспаривается, что автомобиль ГАЗ-27042 г.р.з. *** был выпущен им, как ответственным за это должностным лицом, на линию с установленным на нем аналоговым тахографом. Однако данный вид тахографа не соответствует действующим требованиям.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в постановлении сотрудника ГИБДД, нашли свое подтверждение и в суде.

В действиях ФИО1, являющегося должностным лицом ООО «Спецтранском», ответственным за выпуск на линию транспортных средств, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, поэтому у суда отсутствуют основания для отмены вынесенного сотрудником ГИБДД постановления и удовлетворения поданной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Ш.Б.А. от 23 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись