ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-64/18 от 01.03.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 12-64 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Чика О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2017 года, которым глава администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав объяснения защитника главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

1 декабря 2017 главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений от 26 июля 2017 года , срок исполнения которого истек 26 октября 2017 года.

Дело передано на рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление судьи защитник главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом были предприняты меры по устранению нарушений по всем пунктам предписания, что в совокупности с дважды направляемыми в адрес Ростехнадзора заявлениями о продлении срока устранения нарушений, ввиду его недостаточности, свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года Центральным управлением Ростехнадзора администрации муниципального образования «Светловский городской округ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации электроустановок и сетей в срок до 26 октября 2017 года, согласно которому необходимо было устранить нарушения, изложенные в 7 пунктах.

В срок до 26 октября 2017 года администрацией муниципального образования были устранены нарушения, изложенные в 3 пунктах, в адрес Ростехнадзора направлено письмо с просьбой перенести сроки выполнения предписания, поскольку протяженность электросетей составляет почти 150 км, сумма работ предположительно составит 5 млн.руб. В продлении срока выполнения предписания было отказано.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем судья не установил, и материалами дела не подтверждается, что глава администрации муниципального образования «Светловский городской округ» имел реальную возможность исполнить все, изложенные в 7 пунктах, требования вышеуказанного предписания в установленный предписанием трехмесячный срок.

С учётом специфики объекта электросетевого хозяйства, находящегося в собственности администрации муниципального образования «Светловский городской округ», его протяжённости и значительного объёма мероприятий, необходимых для установления охранной зоны, прихожу к выводу о том, что установленный предписанием срок устранения недостатков – 3 месяца не свидетельствует о наличии реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова