Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 12 сентября 2018 года ООО «Водоканал» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что ООО «Водоканал» не выполнило установленные законодательством об электроэнергетике мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: не установило за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, не произвело согласование акта технологической и (или) аварийной брони.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении общества постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанностью вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что установка автономных источников питания предусмотрена Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 только в отношении потребителей первой категории надежности. Электроустановки ООО «Водоканал» отнесены к второй и третьей категории надежности, что не предусматривает установку автономных источников питания. При технологическом присоединении очистных сооружений г.Кириллова на озере Святое в технических условиях самим ПАО МРСК «Северо-Запада» филиал «Вологдаэнерго» не указывалось о необходимости установки автономных источников питания. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на отсутствие акта технологической и аварийной брони не является диспозицией ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, а относится к ч.4 ст.9.22 КоАП РФ. При этом, ООО «Водоканал» неоднократно направляло ПАО МРСК «Северо-Запада» филиал «Вологдаэнерго» на согласование проекты акта технологической и аварийной брони, которые под различными предлогами не проходили согласование. Также указывает на другие имеющиеся нарушения: отсутствие подписи должностного лица на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретного указания на событие правонарушения, ссылок на нарушенные нормы законодательства об электроэнергетике; в уведомлении от 22.03.2018 года об ограничении режима потребления не указано, когда в отношении Общества будет введено полное или частичное ограничение. Кроме того, заявитель ссылается на истечение трехмесячного срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Водоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указывает, что юридическое лицо обязано самостоятельно принять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по обеспечению безопасности при эксплуатации электроустановки, исполнению предписания контролирующего органа и оно несет ответственность за его неисполнение. Вина ООО «Водоканал» в совершении вменяемого правонарушения имеется. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обществом возложенных на него обязанностей, не усматривается. Выявленные нарушения не являются малозначительными, так как содержатся признаки угрозы здоровья и жизни персонала, обслуживающего электроустановки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Часть 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно требованиям, изложенным в ч.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ПАО МРСК «Северо-Запада») и ООО «Водоканал», расположенным по адресу: <...>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО «Водоканал» не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед ПАО МРСК «Северо-Запада», в связи с чем образовалась задолженность. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Постановлением Правительства от 05.05.2012 №442 в отношении энергопринимающих устройств ООО «Водоканал» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, о чем ООО «Водоканал» было уведомлено надлежащим образом.

В нарушение п.16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 05.05.2012 №442, ООО «Водоканал» в течение 2 месяцев не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Объекты электроэнергетики ООО «Водоканал» внесены в региональный перечень объектов, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, социальным и экологическим последствиям.

Кроме того, ООО «Водоканал» не произвело согласование акта технологической и (или) аварийной брони.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, и виновность ООО «Водоканал» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменении оспариваемого постановления мирового судьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей с учетом того, что не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, правомерно назначено ООО «Водоканал» наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 12 сентября 2018 года о назначении ООО «Водоканал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина