Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации Туимского сельсовета Ширинского района ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 14 июня 2018 г. должностное лицо – глава администрации Туимского сельсовета Ширинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 данного Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, указав, что администрация Туимского сельсовета не имеет возможности самостоятельно исполнить обязанности по предоставлению услуг населению по тепло-, водоснабжению и водоотведению, в том числе по причине приостановление операций по лицевому счету с июля 2016 г. В августе 2017 г. ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось с инициативой о взятии на себя обязательств в отношении объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения. Информация о данной инициативе была размещена администрацией сельсовета на сайта «Туим.РФ». Вопрос о передаче ООО УК «Наш дом» управления имуществом был принят по причине наступления отопительного сезона. Одновременно с этим оформлялись документы для заключения концессионного соглашения.

Также заявитель считает, что по настоящему делу возможно признать малозначительность, указывая о том, состав данного правонарушения является формальным, а потому отсутствует угроза охраняемым общественным интересам и наступление каких-либо негативных последствий.

В связи с изложенным, заявитель просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку жалоба поступила в суд до истечения 10-суточного срока с момента вынесения обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 получено Ширинским районным судом Республики Хакасия 03 июля 2018 г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 июля 2018 г. жалоба ФИО1 принята к производству и назначено судебное заседание на 16 июля 2018 г.

Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

Вместе с тем, представителем административного органа направлены в суд пояснения относительно поданной жалобы, по содержанию которых приведены сведения, изложенные в обжалуемом постановлении, а также указана оценка, касающаяся вопроса об отсутствии малозначительности данного деяния.

С учетом изложенного, представитель административного органа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, указав о том, что ни одна из управляющих компаний, за исключением ООО «УК «Наш дом», не принимало участие в конкурсе на обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры. Администрация сельсовета не имеет возможности самостоятельно оказывать услуги населению и социальным объектам тепло-, водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, во исполнение полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, соответствующие договора были заключены с ООО «УК «Наш дом». Нарушение прав иных лиц допущено не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия 11 августа 2017 г. в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия было направлено информационное сообщение о том, что администрацией Туимского сельсовета заключены договора аренды муниципального имущественного комплекса (объектов теплоснабжения) без проведения конкурсов и при отсутствии согласия антимонопольной службы.

К названному сообщению приложены договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Туимского сельсовета (теплоснабжение), заключенные между администрацией Туимского сельсовета Ширинского района и ООО «Управляющая компания «Наш дом»:

- от 22 мая 2017 г. № 1, со сроком действия с 22 мая 2017 г. по 22 июня 2017 г.;

- от 23 июня 2017 г. № 6, со сроком действия с 23 июня 2017 г. по 23 июля 2017 г.;

- от 24 июля 2017 г. № 9, со сроком действия с 24 июля 2017 г. по 24 августа 2017 г.;

- от 25 августа 2017 г. № 12, со сроком действия с 25 августа 2017 г. до заключения концессионного соглашения.

Главой Туимского сельсовета ФИО1 в адрес руководителя УФАС по РХ была направлена информация об отсутствии документов, подтверждающих дату ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения с. Туим, которые были переданы администрации Туимского сельсовета администрацией муниципального образования Ширинский район в 2007 г.; эксплуатируются названные объекты более пяти лет.

19 сентября 2017 г. УФАС по РХ было вынесено предупреждение администрации Туимского сельсовета о прекращении в срок до 25 декабря 2017 г. действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Из содержания данного предупреждения следует, что администрацией Туимского сельсовета допущен факт нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в передаче объектов теплоснабжения в аренду ООО «Управляющая компания «Наш дом», без проведения предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» конкурентных процедур для отбора претендентов на право заключения договора в отношении указанного имущества, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

22 декабря 2017 г. глава Туимского сельсовета ФИО1 проинформировал УФАС по РХ о том, что проект концессионного соглашения находится на рассмотрении в Государственном комитете по тарифам и энергетике РХ.

Приказом руководителя УФАС по РХ от 16 января 2018 г. № 5 в отношении администрации Туимского сельсовета Ширинского района возбуждено дело о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое назначено к рассмотрению 02 марта 2018 г.

Решением комиссии УФАС по РХ от 19 апреля 2018 г. в действиях администрации Туимского сельсовета Ширинского района признано нарушение положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в части заключения договоров аренды имущества от «22 мая 2017 г.» № 6, от «22 мая 2017 г.» № 9, от 25 августа 2017 г. № 12 не по концессионным соглашениям.

31 мая 2018 г. должностным лицом УФАС по РХ в отношении главы администрации Туимского сельсовета ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что ФИО1, как должностным лицом органа местного самоуправления, при отсутствии концессионного соглашения подписаны договора аренды муниципального имущественного комплекса (объектов теплоснабжения) от 23 июня 2017 г. № 6, от 24 июля 2017 г. № 9, от 25 августа 2017 г. № 12.

Постановлением УФАС по РХ от 14 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Описание деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, с учетом требований ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», администрация Туимского сельсовета после окончания срока действия договора аренды от 22 мая 2017 г. № 1 должна была заключить концессионные соглашения в отношении рассматриваемых объектов теплоснабжения после проведения торгов. Договоры аренды имущества от 23 июня 2017 г. № 6, от 24 июля 2017 г. № 9, от 25 августа 2017 г. № 12 подписаны главой Туимского сельсовета не по концессионным соглашениям.

Частью первой ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается (п. 7) - предоставление муниципальной преференции в нарушение требований данного Федерального закона.

Муниципальные преференции предоставляются исключительно в целях, предусмотренных ст. 19 Закона о защите конкуренции, и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям (ст. 20 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключение составляет заключение названных договоров на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении и ч. 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа Объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, а также в случае предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом административного органа дана оценка вышеуказанным требования применительно к рассматриваемому деянию.

В данном случае заявитель является должностным лицом, ответственным за действия администрации, противоречащие нормам антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, при отсутствии угрозы возникновения какой-либо чрезвычайной ситуации, ФИО1, как должностное лицо администрации Туимского сельсовета, после истечения срока действия договора аренды муниципального имущества от 22 мая 2017 г. в нарушении вышеуказанных требований без проведения конкурсов или аукционов последовательно заключил с одним и тем же хозяйствующим субъектом аналогичные договора.

При этом администрация Туимского сельсовета не обращалась в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Управляющая компания «Наш дом» в виде передачи ему в аренду муниципального имущества без торгов в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Довод жалобы о том, что вопрос о передаче ООО УК «Наш дом» управления имуществом был принят по причине наступления отопительного сезона, не может быть признан состоятельным, поскольку заключение договоров аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения имело место в июне-августе 2017 г. и с мая 2017 г. администрацией Туимского сельсовета не было принято мер к организации проведения конкурса или аукциона.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, не имеется.

Доводы заявителя о том, что заключение договоров аренды муниципального имущества было осуществлено в соответствии с исполнением органом местного самоуправления полномочий, возложенных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют о состоянии крайней необходимости.

Так, согласно ст. 54 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок формирования, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает возможность разрешения муниципального заказа лишь на конкурсной основе, а в исключительных случаях, предусмотренных ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - у единственного исполнителя.

Случаев, предусмотренных указанной нормой закона в данном случае не установлено.

Рассматривая довод жалобы о признании допущенного правонарушения малозначительным, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе, органами местного самоуправления. Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, что становится невозможным в рассматриваемой ситуации.

Несмотря на отсутствие неблагоприятных последствий и ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в данном случае в нарушении принципов конкуренции, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и охраняемых федеральным законодательством.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и сохранения принципов публичности, открытости, прозрачности предоставления в аренду имущественного комплекса объектов теплоснабжения, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на право участвовать в конкурсе на право заключения договоров аренды, оно не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Тот факт, что резолютивная часть решения антимонопольного органа от 19 апреля 2018 г. содержит неверное указание на даты заключение договоров, а именно «22 мая 2017 г.», в то время как договор № 6 был заключен 23 июня 2017 г., договор № 9 был заключен 24 июля 2017 г., не является основанием для отмены обжалуемого постановления, в описательно-мотивировочной части которого названные даты указаны верно.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 14 июня 2018 г. в отношении главы Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.