Гражданский кодекс часть 1

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., при секретаре Бакаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» от 29.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес на него протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене решения указывает, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В связи с чем, несоблюдение комиссией требований ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10, а также нарушение требований ч.2 ст.3.4, ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность вынесенного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Лиманского района Зубанова О.Я. поддержала протест прокурора <адрес>.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» ФИО8 в судебном заседании указала, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Зубанову О.Я., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» ФИО8, исследовав письменные материалы дела, прохожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (решений). Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью первой ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что он ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию свих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: злоупотребляет спиртными напитками, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нашли своего отражения все необходимые сведения, определенные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как то: описание события, инкриминируемого административного право нарушения. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину ФИО1, отца несовершеннолетних детей.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не приводится полное описание события данного административного правонарушения, не раскрывается полное содержание противоправного действия или бездействия ФИО1, не указан период в течение которого ФИО1 уклоняется от исполнения родительских обязанностей.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики по месту жительства следует, что за время проживания в <адрес> жалоб со стороны соседей не поступало, ранее семья состояла на учете в инспекции пот делам несовершеннолетних, в настоящее время не состоит.

Судом установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не были установлены фактические обстоятельства произошедшего, период в течение которого родитель уклоняется от исполнения обязанностей, не установлена виновность (действия, бездействие). Указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу не позволяют дать правовую оценку действиям ФИО1 на предмет наличия либо отсутствия вменяемого правонарушения, виновности его совершении.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении КДН и ЗП при администрации МО «<адрес>» не был соблюден, дело было рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и в отсутствие сведений о том, что оно извещалась надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в принявший орган.

Руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить, отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в принявший орган.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Копа