Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности М.В. действующего на основании Устава "ООО 1" и приказа от 23.01.2017г. №06, В.В.., действующей на основании доверенности от 27.03.2018г. №17, С.А, действующей на основании доверенности от 30.06.2018г. №25,

представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Ю. действующего на основании доверенности от 22.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе "ООО 1" на постановление и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19.06.2018г. №354-150-25-14.1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19.06.2018г. "ООО 1" было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Директор "ООО 1"М.В. подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 19.06.2018г. №354-150-25-14.1, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что между ФГУП «Росморпорт» и "ООО 1" заключен договор аренды № 922/ДО-12 от 21.12.2012г. причала «Порт» порта Новороссийск. Между "ООО 1" и "ООО 2" заключен договор подряда № 7 от 25.07.2013г. на выполнение ремонтных работ швартовно-отбойной системы в части устройства Временной конструкции для швартовки судов у причала «Порт». В результате производства работ была возведена Временная конструкция. Данные работы окончены в 2013 г., что подтверждается актом выполненных от 07.10.2013г.

Ремонтные работы швартовно- отбойной системы в части устройства Временной конструкции для швартовки судов у причала «Порт» осуществлялись с определенными целями, для выполнения своей функции, в условиях существующего договора аренды № 922/ДО-12 от 21.12.2012г., заключенного между "ООО 1" и ФГУП «Росморпорт». Осуществлять свою функцию данная конструкция может исключительно при гидротехническом сооружении - причале «Порт». Целевое назначение этого приспособления - обеспечивать безопасную стоянку судов у причала «Порт». В данном случае безопасность имеет такие два направления как безопасность мореплавания и сохранность государственного имущества. Самостоятельно конструкция не эксплуатировалась и за весь период, с момента создания, всеми контролирующими органами рассматривалась как элемент швартовно- отбойной системы причала порт. Таким образом, указанный элемент швартовно-отбойной системы не является объектом для которого предназначены требования, выполняемые при капитальном строительстве.

Кроме того, нормы административного права, на которые ссылается должностное лицо при составлении протокола, имеют сроки давности применения. В данном случае срок исчисляется в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ и составляет год с момента совершения правонарушения. Поскольку рассматриваемые события относятся к 2013 году, то применение ответственности в 2018 году противоречит нормам процессуального права.

Так, экспертная оценка ООО «Технический центр «Гарант» - «Заключение о назначении и характере временной конструкции системы отбойных палов и ее влиянии на изменение технических характеристик причала «Порт» в новых условиях эксплуатации», подтверждает отсутствие реконструкции и говорит о том, что указанная конструкция не обладает ни одним из признаков отдельного гидротехнического сооружения, а является отделимым улучшением швартовой системы причала Порт. Установленные отбойно-швартовные палы в любое время при необходимости могут быть демонтированы. Характеристики причала Порт остаются в прежних значениях как при наличии временной конструкции, так и при ее отсутствии. Устройство временной конструкции отбойно-швартовых палов имеет целью замену отдельных элементов швартовой системы на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, что в свою очередь, обеспечивает постановку судов с расчетными значениями.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка не поднадзорного объекта. Полномочия по надзору за безопасной эксплуатацией судоходных и портовых гидротехнических сооружений возложены на Ространснадзор. В отношении "ООО 1" ранее проводились проверки, органом правомочным на их осуществление, по результатам которых никаких нарушений со стороны их организации не выявлено.

Представители заявителя по доверенностям В.В.., М.В. и С.А,. в судебном заседании поддержали жалобу, просили удовлетворить.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности А.Ю.. просил в удовлетворении жалобы "ООО 1" отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что 20.03.2018г. в адрес Управления, поступило письмо заместителя начальника управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю о реконструкции объекта: капитального строительства причал «Порт» в отсутствие разрешения на строительство и проектной документации,- а также эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей. На основании договора от 21.12.2012 №922/ДО-12 ФГУП «Росморпорт» передал причал «Порт» в аренду "ООО 1""ООО 1" заключило договор подряда от 25.07.2013 № 7 с "ООО 2" на «Выполнение работ по устройству Временной конструкции для швартовки судов у причала «Порт». 07.03.2013 "ООО 2"» выполнил все строительно-монтажные работы согласно, договора подряда № 7 от 25.07.2013г. чем подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2013г. № 1, а также актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013г. В ходе проведения проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: Строительно-монтажные работы по договору подряда от 25.07.2013 № 7 с "ООО 2" на «Выполнение работ по устройству Временной конструкции для швартовки судов у причала «Порт» выполнены без проектной документации, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, чем нарушены требования п. 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; ч.3, ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; ч.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Временная конструкция носит характер капитального строения. "ООО 1" правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19.06.2018г. "ООО 1" было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, установлено что ФГУП «Росморпорт» 27.07.2012г. выполнил реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция Причал «Порт», что подтверждается положительным заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.07.2012г., выданного Управлением Государственного строительного надзора Краснодарского края, утвержденного распоряжением государственного строительного надзора Краснодарского края от 29.06.2012 № 299-292-12/ВМ.

На основании договора от 21.12.2012г. №922/ДО-12 ФГУП «Росморпорт» передал причал «Порт» в аренду "ООО 1"

"ООО 1" заключило договор подряда от 25.07.2013г. № 7 с "ООО 2" на «Выполнение работ по устройству Временной конструкции для швартовки судов у причала «Порт».

07.03.2013г. "ООО 2" выполнил все строительно-монтажные работы согласно договора подряда № 7 от 25.07.2013г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2013г. № 1, а также актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013г.

Таким образом, судом установлено, что данные работы выполнены в 2013г., что подтверждается актом выполненных работ от 07.10.2013г.

В части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом государственного строительного надзора является текущая деятельность по строительству (реконструкции), вывод должностного лица о правомочности проверки результатов ремонтных работ не основан на положениях статьи 54 ГрК РФ, по смыслу которой государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства и реконструкции, а не после его завершения.

При этом, осуществлять свою функцию данная конструкция может исключительно при гидротехническом сооружении - причале «Порт». Целевое назначение этого приспособления - обеспечивать безопасную стоянку судов у причала «Порт».

В данном случае безопасность имеет такие два направления как безопасность мореплавания и сохранность государственного имущества. Самостоятельно конструкция не эксплуатировалась и за весь период, с момента создания, всеми контролирующими органами рассматривалась как элемент швартовно- отбойной системы причала Порт.

Таким образом, указанный элемент швартовно-отбойной системы не является объектом, для которого предназначены требования, выполняемые при капитальном строительстве.

Положения ст.52 Градостроительного кодекса РФ распространяют свое действия на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, под признаки которого элементы швартовноотбойных устройств причала не подпадают.

Согласно заключению о назначении и характере временной конструкции системы отбойных палов и её влиянии на изменение технических характеристик причала «Порт» в новых условиях эксплуатации, выполненному ООО «Технический центр «Гарант» от 09.10.2017г., работы по установке временной конструкции системы отбойных палов, следует рассматривать как капитальный ремонт системы отбойно-швартовых устройств в составе программы технического перевооружения причала «Порт». Использование временной конструкции для швартовки и отстоя судов повысило безопасность эксплуатации сооружения и судоходства в операционной зоне причала. Наличие дополнительных гибких элементов в системе отбойных устройств позволило снизить нагрузку на основание сооружения и распределить её более равномерно, исключив превышение нормативной расчетной нагрузки.

Экспертная оценка ООО «Технический центр «Гарант» подтверждает отсутствие реконструкции и говорит о том, что указанная конструкция не обладает ни одним из признаков отдельного гидротехнического сооружения, а является отделимым улучшением швартовой системы причала Порт. Установленные отбойно-швартовные палы в любое время при необходимости могут быть демонтированы. Характеристики причала Порт остаются в прежних значениях, как при наличии временной конструкции, так и при ее отсутствии. Устройство временной конструкции отбойно-швартовых палов имеет целью замену отдельных элементов швартовой системы на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, что, в свою очередь, обеспечивает постановку судов с расчетными значениями.

Как предусмотрено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях "ООО 1" отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба "ООО 1" является обоснованной, в связи с чем, оспариваемое постановление и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19.06.2018г. № №354-150-25-14.1 следует отменить, а производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу "ООО 1" на постановление и.о.заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19.06.2018г. №354-150-25-14.1 о привлечении юридического лица "ООО 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о.

заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.06.2018г. №354-150-25-14.1 о привлечении "ООО 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Котова