Гражданский кодекс часть 1

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе начальника МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проверки в отношении должностного лица – генерального директора ООО «С-Неруд» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении ... от <Дата>. В качестве события правонарушения в протоколе указано, что ФИО1 в нарушение пп.4 п.1 ст. 23, п.3 ст. 289 НК РФ представил в МИ ФНС России ... по Архангельской области и НАО по ТКС налоговую декларацию (расчет) «Расчет по налогу на прибыль организации» регистрационный ... за 9 месяцев 2017 года – <Дата>, при установленном сроке <Дата>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Фактически декларация по налогу на прибыль, предоставляемая за отчетный период, является расчетом по авансовому платежу, хотя и поименована в главе 25 НК РФ как декларация, т.к. представляется в целях заявления налогоплательщиком данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа, а не налога. Обязанность по исчислению авансового платежа по налогу на прибыль организации прямо предусмотрена п.2 ст. 286 НК РФ. Расчет по авансовым платежам к налоговой декларации не относится, а относится к иным документам, необходимым для осуществления налогового контроля, в частности в целях заявления налогоплательщиком данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа и последующему исчислению непосредственно самого налога.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России №6 по Архангельской области и НАО, ФИО1 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственным налоговым инспектором МИ ФНС России № 6 по Архангельской области и НАО составлен протокол об административном правонарушении ... от <Дата> в отношении ФИО1, о том, что он, являясь генеральным директором ООО «Содействие – Неруд» (далее ООО «С-Неруд») в нарушение Налогового Кодекса РФ представил в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию (расчет) «Расчет по налогу на прибыль организаций» за 9 месяцев 2017 года – <Дата> при установленном сроке <Дата> (время совершения правонарушения – <Дата>).

Протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи действия ФИО1 были переквалифицированы на ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, указав при этом, что ФИО1 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года с нарушением установленного законодательством срока ее предоставления, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Между тем, мировым судьей при вынесении постановления не учтено следующее.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет авансового платежа".

Так, согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Порядок уплаты налогов и сборов установлен статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 этой статьи уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных положений п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 58 и п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

Налоговый период - период, по окончании которого завершается процесс формирования налоговой базы, окончательно определяется сумма налога к уплате (ст. 55 Налогового кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 285 Налогового кодекса НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

От понятия "налоговый период" следует отличать понятие "отчетный период". Под последним понимается период для подведения промежуточных итогов и уплаты авансовых платежей по налогу. Согласно п. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Кроме того, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода. Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «С-Неруд» сдана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, в связи с чем генеральным директором общества предоставлен расчет авансового платежа за отчетный период, который относится к сведениям, необходимым для налогового контроля, а не налоговая декларация, которая предоставляется за год.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО «С-Неруд» ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Несвоевременное предоставление расчета авансового платежа по налогу объективную сторону данного административного правонарушения не образует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района от <Дата> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Содействие – Неруд» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд.

Судья О.А. Шахрова