Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Липецкого района Липецкой области по делу об административном правонарушении № 29/2019г. от 14.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Липецкого района Липецкой области по делу об административном правонарушении № 29/2019г. от 14.02.2019г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно данному постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не выполнила предписание о допущенном административном правонарушении в <адрес>, по данному факту 18.01.2019г. главный специалист-эксперт с/п Частодубравский ФИО7 составила протокол № об административном правонарушении по ст. 5.14 КоАП ЛО.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление административной комиссии, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Комиссией ей вменяется в вину неисполнение предписания об устранении нарушенияправил благоустройства и содержания территории сельского поселения Частодубравский сельсовет от 27.02.2018г., но данное постановление ей вручено или направлено не было. Само предписание не содержит сведений о вручении либо направлении ей его. Согласно п. 4.3 Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденного постановлением администрации сельского поселения от 05.05.2017г. №, по выявленному нарушению должен быть составлен акт проверки исполнения предписания об устранении нарушения. Однако, такой акт отсутствует. Кроме того, в предписании от 27.02.2018г. указано, что ею нарушены пункты 4.1.9, 4.1.26, 4.1.27 Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района, утвержденных Решением Совета депутатов сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от 11.08.2017г. №. Но она не нарушала данные правила. По трубе, которая зафиксирована на фотографиях, осуществляется сток дождевых и талых вод с крыши принадлежащего ей дома. На территории поселения отсутствует ливневая канализация, отвод дождевых и талых вод не регулируется и осуществляется в пониженные места существующего рельефа. Поэтому то, что дождевые и талые воды стекают с крыши ее дома на улицу и льются в пониженные места существующего рельефа, не образует состава административного правонарушения. Также считает, что административная комиссия Липецкого района Липецкой области не имела полномочий по привлечению ее к административной ответственности, т.к. была создана и функционировала с нарушением действующего законодательства. Системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 10 Закона Липецкой области от 31.08.2004г. № 120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссии, составлению протоколов об административных правонарушениях» административная комиссия создается на основании правового акта органа местного самоуправления. Административная комиссия Липецкого района создана постановлением № 497 от 06.12.2018г. «Об утверждении состава административной комиссии Липецкого района и регламента ее работы», т.е. на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления. Считает, что полномочия по созданию административной комиссии были переданы органу местного самоуправления незаконно, с нарушением федерального законодательства. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о дате и времени его составления она уведомлена не была. Сам протокол не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, в нем не описано событие правонарушения, не изложено его существо, не указано, какое именно предписание ею не выполнено, неверно указана статья, предусматривающая административную ответственность. Кроме того, также она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела не соответствует требованиям КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ее действия квалифицированы по ст. 7.5 КоАП ЛО, а в постановлении по делу - по ст. 5.14 КоАП ЛО.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Харламова А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (утвержденного Законом Липецкой области № 83-ОЗ от 19.06.2017г.) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5.14 КоАП Липецкой области уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органа местного самоуправления (уполномоченного органа местного самоуправления, уполномоченного лица органа местного самоуправления) об устранении нарушений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.27 Правил благоустройства и содержания территории сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района от 11.08.2017г. №, запрещается производить слив воды на тротуары, газоны, проезжую часть дороги.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019г. специалистом администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что 18.01.2019г. в 15 час. ФИО1 категорически и неоднократно не выполняет предписание ОМСУ, предусмотренное ст. 5.7 Кодекса ЛО об административных нарушениях, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 Кодекса ЛО об административных правонарушениях.

Иных сведений об административном правонарушении в протоколе указано не было, к протоколу прилагались фотографии жилого дома и трубы в земле, из которой вытекает вода.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не указано событие административного правонарушения – не указано какое конкретно предписание органа местного самоуправления (номер, дата, сведения о времени и сроке его исполнения) не выполняет ФИО1, не указано место совершения правонарушения, нет указания на статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, т.к. указана ст. 7.5 Кодекса ЛО об административных правонарушениях, которая в данном кодексе вообще отсутствует. Кроме того, в протоколе имеется ссылка на предписание, предусмотренное ст. 5.7 Кодекса ЛО об административных правонарушениях.

Однако, согласно данной статье сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, на фотографиях к протоколу от 18.01.2019г. не усматривается сброса (выброса), складирования и (или) временного хранения мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест.

Таким образом, из указанного протокола по делу об административном правонарушении не представляется возможным однозначно определить, какое же правонарушение совершила ФИО1, конкретную дату совершения правонарушения (которая определяется датой, следующей за окончанием срока исполнения предписания), а также определить истек ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Также из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие ФИО1, т.к. дверь комиссии не открыли, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления данного протокола, сведений о вручении либо направлении ей копии данного протокола не имеется.

Таким образом, в нарушение положений КоАП РФ ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, а также представить свои объяснения и замечания по содержанию данного протокола, что не позволило ей реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Само предписание органа местного самоуправления в адрес ФИО1 и сведения о его направлении или вручении ей к протоколу приложены не были и в материалах настоящего дела об административном правонарушении дела отсутствуют.

Таким образом, представленные в административную комиссию Липецкого муниципального района Липецкой области материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются не полными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо было возвратить в администрацию сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, должностным лицом которого был составлен данный протокол об административном правонарушении.

Однако, административная комиссия Липецкого муниципального района Липецкой области 14.02.2019г. рассмотрела данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесла постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. О времени и месте рассмотрения данного дела ФИО1 была заказной корреспонденцией 30.01.2019г. направлена повестка.

Однако, согласно почтового уведомления о вручении данной повестки она была вручена только 07.03.2019г. и не ФИО1, а иному лицу.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела отсутствуют.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом в постановлении административной комиссии также не указано, какое конкретно предписание органа местного самоуправления не выполняет ФИО1, не указан срок исполнения предписания, а, следовательно, не указана и дата совершения административного правонарушения, несмотря на то, что протокол составлен за совершение некого правонарушения, предусмотренного ст. 7.5. Кодекса ЛО об административных правонарушениях, привлечена ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса ЛО об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае суд считает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в настоящее время истек срок привлечения ФИО1 (с 18.01.2019г.) к административной ответственности по ст. 5.14. КоАП ЛО, производство по настоящему делу в отношении нее подлежит прекращению.

При этом дать оценку доводам ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса ЛО об административных правонарушениях, исходя из материалов данного дела об административном правонарушении, не представляется возможным, т.к. невозможно определить, какое предписание она не исполнила и в чем заключалась суть данного предписания.

В то же время, довод ФИО1 о том, что административная комиссия Липецкого района не имела полномочий по привлечению ее к административной ответственности, судья считает основанным на не правильном толковании норм законодательств.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Вместе с тем положения ст. 132 Конституции Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключают возможность наделения органов местного самоуправления на основании закона субъекта Российской Федерации государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по организационному обеспечению деятельности административной комиссии и иного коллегиального органа, образованного законом субъекта Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел об административных правонарушениях.

Законом соответствующего субъекта Российской Федерации о передаче таких полномочий должны быть определены права и обязанности органов местного самоуправления по их осуществлению, порядок отчетности органов местного самоуправления и порядок контроля за осуществлением переданных полномочий со стороны органов государственной власти.

Закон Липецкой области от 31.08.2004г. № 120-ОЗ наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях и определяет статус, порядок образования и деятельности административных комиссий. Данный закон регулирует полномочия административных комиссий, их состав, порядок создания и деятельности.

По сути, органы местного самоуправления не создают административные комиссии, а утверждают их состав и организационно обеспечивают их деятельность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Липецкого района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 14.02.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.14 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В.Панченко