Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Щербакова И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № 18810046180003859887 от 07.10.2019 года, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Щербакова Игоря Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № 18810046180003859887 от 07.10.2019 года Щербаков И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяч) рублей.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26.12.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу – ФИО1, его защитника – адвоката Раскина Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя второго участника ДТП ФИО2 – ФИО3, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пп. 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТа Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а). На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной. Если дорога, обозначенная знаком 2.1, оканчивается перед пересечением с дорогой, по которой предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, то знак 2.2 вне населенных пунктов размещают на одной опоре со знаком 2.4, установленным предварительно с табличкой 8.1.1 или 8.1.2, в населенных пунктах - за 25 м от перекрестка либо со знаком 2.4 или 2.5. Вне населенных пунктов знак 2.2 допускается устанавливать повторно со знаком 2.4 или 2.5, а в населенных пунктах - предварительно с табличкой 8.1.1 на расстоянии 50 - 100 м до основного знака.

Согласно п 5.3.6. ГОСТа Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 года в 15 часов 40 минут на перекрестке улиц Ленина, ФИО4 и Мира п. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, водитель ФИО1, управляя мотоциклом Хонда, №, проезжая перекресток, не имея преимущества в движении, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.п. 8.9, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятыми по делу актами должностного лица и судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО2, двигались по равнозначным дорогам, на их пересечении водитель ФИО1 должен был предоставить преимущество в движении автомобилю, под управлением ФИО2, приближающемуся к перекрестку справа, однако, данное требование не выполнил в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, последовательно заявляя, что нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения ему вменено неправомерно, поскольку ФИО2 не имел по отношению к нему преимущества в движении.

Как усматривается из материалов дела, перед перекрестком автодорог ул. Мира, ул. Ленина и ул. ФИО4 по направлению движения транспортного средства ФИО1 дорожный знак 2.1 - "главная дорога" действительно отсутствует, как отсутствуют какие-либо иные дорожные знаки приоритета.

Между тем дорожный знак 2.1 - "главная дорога", расположен ранее по ул. Ленина по направлению движения транспортного средства под управление ФИО1, которым он и руководствовался, двигаясь на автомобиле по ул. Ленина в сторону перекрестка автодорог ул. Мира, ул. Ленина и ул. ФИО4.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 2.1 - "главная дорога" прекращает свое действие, если установлен знак 2.2 - "конец главной дороги", либо дорожный знак 2.4 "уступите дорогу". В данном случае указанные дорожные знаки перед перекрестком автодорог ул. Мира, ул. Ленина и ул. ФИО4 по пути следования ФИО1 не были установлены, следовательно автодорога по ул. Ленина на указанном участке не изменила свой статус главной дороги, а потому оснований полагать, что ФИО1 должен был руководствоваться правилами проезда равнозначного перекрестка, не имеется.

Кроме того, на перекрестке автодорог ул. Мира, ул. Ленина и ул. ФИО4 дорожный знак 1.6 - "пересечение равнозначных дорог" - по пути следования транспортных средств как ФИО1, так и ФИО2 перед выездом на перекресток отсутствует.

У ФИО2 не имелось никаких оснований полагать, что он находится на перекрестке равнозначных дорог, поскольку согласно материалам дела ФИО1 двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 - "главная дорога", действие указанного знака прекращено не было. На перекрестке со стороны движения ФИО2 имелся дорожный знак 2.4 - "уступите дорогу", хотя и без нанесения на нем цветовой палитры.

Дорожный знак 2.4 - "уступите дорогу" имеет индивидуальную, в отличие от других дорожных знаков, форму перевернутого треугольника.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, при отсутствии препятствий для видимости всего перекрестка, при должном внимании ФИО2 не мог не видеть данный дорожный знак, следовательно он должен был понимать, что находится на второстепенной дороге и обязан предоставить преимущество в движении всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в том числе и транспортному средству ФИО1, движущемуся справа.

Таким образом, вывод о том, что дороги являлись равнозначными, а потому ФИО1 должен был в силу требований п. 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, противоречит материалам дела и его нельзя признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, требования пунктов 8.9, 13.11, ПДД РФ ФИО1 не нарушены, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в его действиях отсутствует, то постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда по жалобе на постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № 18810046180003859887 от 07.10.2019 года, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 26.12.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь