Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5.1-Пс/0106-2005вн-2019 начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) А.С. от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ВЭТЗ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) А.С. № 5.1-Пс/ 0106-2005вн-2019 от 23 июля 2019 года генеральный директор АО «ВЭТЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1.КоАП РФ заменено на предупреждение.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободив его от наказания и объявив устное замечание, ссылаясь на то, что доказательства, представленные «АтомЭнергоСбыт» в виде актов от 28 января 2019 года и 08 апреля 2019 года опровергаются представленными АО «ВЭТЗ» доказательствами: объяснительными от В.С. – контролера КПП АО «ВЭТЗ» от 15 июля 2019 года, дежурившего на КПП АО «ВЭТЗ» с 08 часов 00 минут 28 января 2019 года до 08 часов 00 минут 29 января 2019 года, объяснительной от В.А.- контролера КПП АО «ВЭТЗ» от 15 июля 2019 года, дежурившего на КПП АО «ВЭТЗ» с 08 часов 00 минут 08 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 09 апреля 2019 года, которые свидетельствуют о том, что в их дежурство лица, перечисленные в Актах «О необеспечении доступа» от 28 января 2019 года и 08 апреля 2019 года, не звонили и не приходили на АО «ВЭТЗ», ранее, когда они приходили, их всегда пропускали. Проход осуществляется на территорию АО «ВЭТЗ» через КПП, сигнальная кнопка для доступа имеется. Также указывает на то, что в актах от 28 января 2019 года и 08 апреля 2019 года «О необеспечении доступа» в качестве незаинтересованных лиц указаны А.Ю. и А.А., однако при визуальном осмотре, по мнению заявителя, идентичность подписей не усматривается, а значит есть сомнения, что подписи выполнены именно указанными лицами и собственноручно. Ссылается на п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (в редакции от 22.06.2019) « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» вместе с « Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», « Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», согласно которых акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах и соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта, в акте делается запись об этом с указанием причин. При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Согласно п. 12(5) Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (редакция от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», в случае если для проведения проверки введенного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю), инициатору введения ограничения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения не менее чем за один рабочий день до даты проведения проверки введенного ограничения режима потребления направляет потребителю способом, предусмотренном пунктом 8 настоящих правил, уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления, а также информацию о последствиях необеспечения такого доступа. Доказательства такого уведомления по мнению заявителя, не представлено.

Перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии указан и в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442. Согласно п. 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категории потребителей, согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя. Субабоненты АО «ВЭТЗ» являются социально значимыми, включены в перечень согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В числе субабонентов АО «ВЭТЗ» являются: Артскважина, Насосная станция, Газовая котельная, Техникум, Склад. Согласно п. 2 Приложения, к таким объектам относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов; согласно п. 4 Приложения – образовательные организации (категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Полное погашение объектов электроснабжения АО «ВЭТЗ» с 28 января 2019 года, как того требовало АО «АтомЭнергоСбыт» невозможно, так как субабоненты АО «ВЭТЗ», получающие электроэнергию через энергопринимающие устройства АО «ВЭТЗ», согласно правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии относятся к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и отключение которых недопустимо. Невыполнение требования о полном ограничении режима потребления обусловлено отнесением социально значимых объектов к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и отключение АО «ВЭТЗ» без отключения социально значимых объектов технически невозможно. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения. Считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание привлекаемое лицо- ФИО1 и представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ установлены порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), согласно которым гарантирующий поставщик вправе ввести ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения ( купли- продажи(поставки) электрической энергии ( мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии ( мощности).

Согласно пп. «а» п. 4, п.п.7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2019 года в адрес генерального директора АО «ВЭМЗ» было направлено уведомление о необходимости в срок до 26 января 2019 года произвести оплату задолженности за электроэнергию в размере 610, 4 тыс. рублей; в случае неоплаты которой АО «ВЭМЗ» на основании Плавил не позднее 12 часов 00 минут 28 января 2019 года должно самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок согласно Приложения. Акт о введении ограничения, содержащий информацию о номерах и показаниях приборов учета на дату введения ограничения, необходимо было направить в Вяземский участок филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и исполнителю (субиспонителю) в суточный срок. Данное уведомление получено адресатом 17 января 2019 года ( л.д. 44).

В нарушение Правил ограничения, не исполнено требование о самостоятельном введении полного ограничения режима потребления и доступе представителей сетевой организации, что зафиксировано в акте о необеспечении доступа от 28 января 2019 года (л.д. 46-47).

Согласно справки об отсутствии оплаты задолженности, послужившей основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии, АО «ВЭТЗ» после получения уведомления от 15 января 2019 года не произвело оплату потребления электроэнергии, при этом продолжало (и продолжает) потреблять электроэнергию. По состоянию на 19 февраля 2019 года суммарный размер задолженности АО «ВЭТЗ» составляет 575725,33 рублей (л.д. 45).

Уведомлением №ХХХ от 02 июля 2019 года, которое было вручено адресату 06 июля 2019 года, генеральный директор АО «ВЭТЗ» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.48-49).

10 июля 2019 года Государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления ФИО2 в присутствии представителя ФИО1 – Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 50-51).

15 июля 2019 года было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое в этот же день было направлено АО « ВЭТЗ» заказным письмом с уведомлением и 18 июля 2019 года вручено адресату (л.д.52).

23 июля 2019 года в присутствии представителя ФИО1 – Н.И. начальником отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.С., вынесено постановление № 5.1-Пс/0106-2005вн-2019, согласно которому генеральный директор АО «ВЭТЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему с учетом ст. 3.4 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказания в виде предупреждения (л.д.53-54).

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья соглашается с изложенными в обжалуемом постановлении обстоятельствами и выводами, а также квалификацией деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку они подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, истребованными у административного органа, вынесшего постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением Ростехзнадзора соблюдена, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами. Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Доводы заявителя о том, что лица, перечисленные в актах от 28 января 2019 года и 08 апреля 2019 года «О необеспечении доступа», на территорию АО «ВЭТЗ» не приходили, а также, что в данных актах в качестве незаинтересованных лиц указаны А.Ю. и А.А., однако при визуальном осмотре, по мнению заявителя, идентичность подписей не усматривается, судья считает несостоятельными и не опровергающими факта несоблюдения генеральным директором АО «ВТЭЗ» ФИО1 Правил о необходимости самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действия исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок согласно Приложению, поскольку Уведомление о необходимости самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, в котором содержится дата и время введения такого ограничения, было получено нарочно АО «ВТЭЗ» 17 января 2019 года. Однако, согласно справке об отсутствии оплаты задолженности, АО «ВЭТЗ» после получения уведомления не произвело оплату потребления электроэнергии, при этом продолжало (и продолжает) потреблять электроэнергию. По состоянию на 19 февраля 2019 года суммарный размер задолженности АО «ВЭТЗ» увеличился.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях субъективной стороны административного правонарушения, а именно – умысла, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины должностного лица является единственным и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Генеральным директором АО «ВЭТЗ» ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины в действиях указанного должностного лица. ФИО1, являясь генеральным директором АО «ВЭТЗ» - потребителя электроэнергии, имеющего непогашенную задолженность по ее оплате, при установлении режима полного ограничения потребления электроэнергии допустил нарушение указанного ограничения путем неисполнения уведомления и продолжения потребления электроэнергии.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления заявителем, не представлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения генерального директора АО « ВТЗ» от административной ответственности не имеется.

По мнению судьи, назначенное генеральному директору АО « ВЭТЗ» наказание в виде предупреждения соответствует принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № 5.1-Пс/0106-2005вн-2019 начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) А.С. от 23 июля 2019 года, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №5.1-Пс/0106-2005вн-2019 начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) А.С. от 23 июля 2019 года в отношении генерального директора АО «ВЭТЗ» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО « ВЭТЗ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Р. Абясова