Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. директора ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Министерство финансов Республики Хакасия №168/2018 от 17.12.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерство финансов Республики Хакасия №168/2018 от 17.12.2018 г. должностное лицо – ФИО7 А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения. По результатам проверки, прокуратура и рассматривающий настоящее дело об административном правонарушении государственный орган не доказали какие обязательства по спорному Контракту относятся к «нестоимостным обязательствам». Рассматривающий орган делая оценку представленным доводам сделал вывод, не относящийся к предмету спора о том, что ответственность по п.6 Правил не является дополнительной. То есть основным критерием применения ответственности к подрядчику, исполнителю является нарушение им только тех нестоимостных обязательств, которые вытекают из соглашения сторон. Нарушение иных условий договора не вытекающих из обязательства сторон не влечет ответственности исполнителя согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 3-6 Правил. Полагает, что таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не имеющих стоимостного выражения, может считаться невыполнение только тех обязательств, которые регламентированы норами ГК РФ и вытекают из условий сделки. Официальные разъяснения относительно применения п.6 Правил были доведены до Заказчиков Государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия только в ноябре 2018 года в письме №240-744-ОИ от 12.11.2018 г., то есть на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона по спорной закупки 16.05.2018 г. данных требований и практики включения заказчиками в условия государственных контрактов ответственности по п. 6 Правил не было. Поскольку результаты проверки не доказали наличие «нестоимостных» обязательств, предусмотренных соглашением сторон по спорному контракту, правовых оснований для установления исполнителю по договору ответственности, предусмотренной п. 6 Правил, путем ее включения в условия контракта, не имеется. В связи с чем, нарушений части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в действиях и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО9 А.И. при проведении электронного аукциона допущено не было. Считает, что в действиях и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО10 А.И. вина в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отсутствует, поскольку вина не подтверждается представленными и собранными по делу доказательствами, в связи с чем отсутствует субъективная сторона состава правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО11 А.И. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник - Коновалова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что требования жалобы по поводу отмены постановления основаны на отсутствии вины ФИО12 А.И., условиями контракта не установлены иные обязательства (нестоимостные) относящиеся к обязательствам сторон по договору, за неисполнение которых предусмотрена ответственность согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из условий спорно контракта, спорные не предусмотрели. Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства устанавливается в том случае, если в контракте такие обязательства перечислены, то есть имеется конкретное указание на определенные случаи. Письмо было направлено в августе 2018 г., но получено Министерствами и ведомствами РХ в ноябре 2018 г. Закупка была проведена в мае 2018 г., ранее не было сформированной практики по применению п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Заказчикам РХ было рекомендовано, самостоятельно определять в проекте контракта конкретные случаи, при которых обязательства, не имеющие стоимостного выражения, будут считаться нарушенными. Работы выполнены в установленный срок и отсутствуют негативные последствия, наступившие по вине подрядчика. Работы были приняты по контракту, и был произведен расчет между сторонами. Рассматриваемая ответственность является дополнительным видом ответственности. Не установлено, что по усмотрению заказчика определяется ответственность, так как нет обязательств и оснований для включения пункта устанавливающего ответственность. В настоящее время пункт об ответственности включается, поскольку сформирована практика и есть соответствующие разъяснения. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия – ФИО13 С.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что доводы, заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения при вынесении постановления в Министерстве финансов РХ. ФИО14 А.И. было заявлено ходатайство, и административным органом была дана правильная оценка ходатайству в постановлении. Доводы, изложенные в ходатайстве, дублируют доводы, изложенные в жалобе, и им дана надлежащая оценка в пояснениях по делу об административном правонарушении. Доводы защитника несостоятельны, поскольку требования являются императивной нормой права. Заказчик обязан был предусмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, о чем и говорится в приобщенном письме. В пояснениях разъяснено, что в качестве обязательств, не имеющих стоимостного выражения, могут выступать обязательства, стоимость которых договором не предусмотрена. Но в контракте ответственность не установлена, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности. Считает, что данное правонарушение не является малозначительным, правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ФИО15 А.И. как руководителем утверждена документация с нарушением требований, за что он и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС- тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту водопропускной трубы на км 17+357 автомобильной дороги Ербинская-Туманный в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (закупка №).

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В пункте 6 Правил указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В проекте контракта не предусмотрен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При проведении закупки № Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок и Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» руководствовались Порядком взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия».

Согласно пунктов 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 указанного Порядка Заказчик: 2.1.2. Направляет заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на размещение закупки (далее - заявка) в Госкомитет не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания месяца размещения закупки, указанного в плане-графике закупок.

2.1.7 Утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно заказчиком.

2.1.8 В порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в Госкомитет разъяснения положений документации, внесение изменений и отмену закупки.

2.1.11. Несет ответственность за нарушение Закона о контрактной системе, в том числе за формирование заявки не в соответствии с информацией, содержащейся в плане-графике закупок.

Пунктом 3 Порядка также установлено, что Госкомитет и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Заявка № 54551 на размещение закупки, а также Документация об аукционе в электронной форме № ЭА/18-002549 от 16.05.2018 утверждена и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО16 (в соответствии с п. 2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630).

Следовательно, вывод Министерства финансов Республики Хакасия о том, что ФИО17 А.И. нарушены требования части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» а также о том, что ФИО18 А.И. является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО19 А.И. состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В постановлении административный орган обоснованно указывает, что доводы ФИО20 А.И. являются несостоятельными ввиду того, что Заказчик обязан был предусмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки административного органа, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ФИО21 А.И. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО22 А.И. административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО23 А.И. наказание в виде штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Министерства финансов Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерство финансов Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № №168/2018 от 17.12.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин