Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Установил:

Постановлением начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от .... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 с постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

В отношении ФИО1 начальником отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

С постановлением ФИО1 не согласен, так как был сильный туман и темное время суток. По этой причине информационный знак он не видел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от .... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО1 пояснил, что 14.12.2019 они двигались на автомобиле по навигатору по городу Донецку Ростовской области и заблудились. Он был за рулем, Шамардин А.А. спал на пассажирском сидении, а ФИО3 играл в игру в телефоне. Их остановил сотрудник пограничных войск, подошел к автомобилю и попросил документы, они предоставили паспорта. Сотрудник спросил, есть ли у них разрешение находиться в пограничной территории, у него разрешения не было. Он сказал, что надо проехать в отдел, сказал, что поедет с ними.

Они сели в машину и поехали за Уазиком, принадлежащим пограничным войскам.

Через несколько километров они остановились, и сотрудник пограничных войск, который ехал с ними, показал им, что там стоит синий знак около 20 метров, что он предупреждает о приграничной зоне. С дороги его было не видно, только силуэт виден был, а буквы не видно было.

Они проехали в отдел, сказали, что будут оформлять протоколы. Он попросил предоставить защитника, они это проигнорировали. Сотрудник начал оформлять какие-то документы, ему дали бумагу, на которой указаны права и обязанности. Он хотел написать на ней, что требуется защитник, сотрудник вырвал бумагу из рук и больше не давал ничего подписывать. Он попросил еще раз разъяснить права и предоставить защитника. Но это проигнорировали. Затем провели досмотр, изъяли вещи, потом закрыли в комнате для заключенных, и оттуда отвезли в отдел полиции, где составили протокол изъятия вещей №.... и их поместили в комнату временного задержания, и до суда он находился там.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ...., около 7 вечера, в г. Донецке Ростовской области, плюс минус ночь была, был сильный туман, видимость была плохая, знака пограничная территория не было видно. Они находились в автомобиле, навстречу двигался УАЗ, остановился, из него вышел один человек, а второй сидел за рулем. Он попросил открыть багажник, водитель сидел за рулем.

Как в отношении ФИО4 составлялся материал, он не видел, они в кабинете сидели все вместе.

ФИО4 заявлял ходатайство о предоставлении защитника.

Свидетель ФИО5 показал, что ...., около 19 часов он был вызван подразделением как специалист по составлению протоколов об административных правонарушениях.

По прибытию в подразделение, там находилось три гражданина – ФИО1, ФИО3 и Шамардин А.А. Он опросил состав наряда, они показали, что граждане находились в пограничной зоне, утвержденной приказом № .... директора ФСБ, в ходе проверки установлено, что у них при себе нет индивидуальных пропусков, которые утверждены приказом .... директора ФСБ. Граждане были доставлены в отделение. После доставления был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.2, граждане находились в пограничной зоне без индивидуальных пропусков.

Он предоставил материалы начальнику, и начальник вынес постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, ходатайств не поступало, в присутствии понятых от подписи он отказался.

Выслушав ФИО1, его защитника Шамардина А.А., свидетелей ФИО3, ФИО5, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ за то, что .... в 19:00 находился в пределах муниципального образования «Город Донецк», на территории которого, в соответствии с положением пункта 1.5 приказа ФСБ России от .... года № .... «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, на направлении ... без индивидуального пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, суд не принимает по следующим основаниям.

Норма ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ носит бланкетный характер и для ее применения необходимо также руководствовать содержанием правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно требованиям статьи 17 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется: гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровой полосу с местности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ выражается в нарушении лицом установленных законодательством РФ правил, касающихся въезда (прохода) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения в г. Донецке (погк) в г. Каменске-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ за нахождение .... года в 19-00 часов в пределах ... на территории в соответствии с положением пункта 1.5 приказа ФСБ России от .... № .... «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, на направлении ..., без индивидуального пропуска.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993года № 4730-1 «О государственной границе РФ» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Согласно п. 1.5 приказ ФСБ Российской Федерации от 19.06.2018 № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области» в пределах муниципального образования «Город Донецк» установлена пограничная зона.

Как установлено в судебном заседании и не отрицает ФИО1, он действительно находился в пограничной зоне без индивидуального пропуска для въезда (прохода) лиц.

Так как ФИО1 нарушил правила въезда (прохода) в пограничную зону, временное пребывание и передвижения лиц в пограничной зоне, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 18.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В суд представлено фотоизображение предупреждающего знака, свидетельствующего о пограничной зоне, содержащего надписи на знаке печатными буквами на русском и английском языках.

Доводы ФИО1 и его защитника Шамардина А.А., о том, что установленный предупреждающий знак, не соответствует требованиям приказа ФСБ, является незаконным, и граждане не обязаны соблюдать требования не законных знаков, не убедительны.

Доводы ФИО1 и его защитника Шамардина А.А о том, что ФИО1 не вручали копию протокола об административной правонарушении и копию постановления от ...., судом не принимаются во внимание, как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от .... и постановления по делу об административном правонарушении от .... года, копия протокола и постановления вручена ФИО1 в присутствии двух понятых, от подписи ФИО1 отказался, замечаний не поступило.

Понятые ФИО6, ФИО7 своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Основания сомневаться в фактическом участии понятых, удостоверивших своими подписями правильность изложенного в составленных документах, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что ему не вручались копии протокола по делу об административном правонарушении, копии протокола о задержании и копии постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном задержании № .... от ...., в котором указаны все находившиеся при нем вещи, не свидетельствуют о том, что указанные документ ы ФИО1 не вручались.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что им заявлялось ходатайство о приглашении защитника при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО1 указанного ходатайства.

Таким образом, доказательства, на основании которых начальник Пограничной службы ФСБ России ФИО2 сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и вынес постановление от ...., согласуются между собой и соответствуют иным материалам дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ рассмотрено с участием ФИО1, с постановлением от .... ФИО1 ознакомлен в присутствии понятых, замечаний от него не поступило.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания полученных доказательств не допустимыми не имеется.

Нарушений, влекущих невозможность использования представленных доказательств судьей не установлено.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не было опровергнуто в судебном заседании.

ФИО1 не отрицал, что находился в пограничной зоне без специального пропуска.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Представленная ФИО1 и его защитником Шамардиным А.А. аудиозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку из нее не ясно, когда, где и при каких обстоятельствах она производилась.

Постановление основано на материалах и обстоятельствах дела.

Показания свидетеля ФИО5 последовательны, свидетель предупрежден в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, заинтересованности свидетеля, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд исходит из того, что он знаком с ФИО1 и может быть заинтересован в исходе дела.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судом решения, не допущено, оснований к отмене постановления от ...., предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, суд не может принять внимание доводы о применении в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием пограничного режима в пограничной зоне Российской Федерации, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд считает, что постановление от .... начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление от .... начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: