Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности ФИО2, поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по ст. 14.60 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от 23 сентября 2020 года, в соответствии с которым в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24,5 КоАП РФ).

По обстоятельствам дела: в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» Федеральной службой по аккредитации составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.60 КоАП РФ ввиду того, что указанное юридическое лицо является аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра), имеет уникальный номер, однако в ходе выездной проверки было установлено, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России со ссылкой на аттестат аккредитации был выдан протокол инструментальных измерений с применением методик, не указанных в области аккредитации данного юридического лица.

Начальник Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности ФИО2 указывает в жалобе, что не согласен с указанным постановлением, поскольку выдача ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России протокола лабораторных испытаний № 2861 от 03.09.2019 года, с применением средства измерения СДЦА 413214.001.000 РЭ со ссылкой на аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, в отсутствие в области аккредитации указанного метода исследования, является нарушением перечисленных норм, а следовательно образует в действиях испытательного лабораторного центра состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия. Просит отменить обжалуемое постановление с возвращением на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, поскольку их доводам, изложенным в материале проверки мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Представитель ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Суд, выслушав доводы представителя Федеральной службы по аккредитации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» Федеральной службой по аккредитации составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.60 КоАП РФ ввиду того, что указанное юридическое лицо, являясь аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра) и имея уникальный номер, со ссылкой на аттестат аккредитации выдало протокол инструментальных измерений с применением методик, не указанных в области аккредитации данного юридического лица.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» в ходе рассмотрения дела мировым судьей вину учреждения не признал, ссылаясь на действующий аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.513656 от 25.05.2017 года.

В протоколе об административном правонарушении указано, что испытательной лабораторией нарушены требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2209 при выдаче протокола инструментальных измерений, поскольку эти результаты не входят в установленный метод исследований испытательной лаборатории в соответствии с компетенцией, установленной в области ее аккредитации.

В материалах дела содержатся сведения об области аккредитации испытательного лабораторного центра Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» с указанием наименований объектов и методов исследований (измерений).

Также материалы дела содержат сведения о том, что во исполнение требований об устранении несоответствий, Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» проведены корректирующие мероприятия, протокол инструментальных измерений от 03.09.2019 года № 2861 признан недействительным, заказчику направлено соответствующее уведомление.

В своем ходатайстве на имя мирового судьи представитель ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России просит снизить размер штрафа, указывая в том числе на то, что ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России в течение 30 дней провел корректирующие мероприятия по устранению выявленных несоответствий, и в настоящее время аттестат аккредитации является действующим, а выявленные Федеральной службой по аккредитации нарушения, не повлекли за собой опасные последствия.

При принятии решения об отсутствии в действиях ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России состава административного правонарушения, указанные обстоятельства мировым судьей не исследовались, фактически предметом проверки не являлись, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России рассмотрено мировым судьей не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило ему (мировому судье) всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 125 Федерального медико-биологического агентства» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУЗ ЦГиЭ № 125 ФМБА России направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Судья А.С. Шашков