Гражданский кодекс часть 1

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты>. от 27 августа 2020 года о привлечении должностного лица- <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 10 ст. 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от 27 августа 2020 года ФИО1, занимающая должность <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановление, ссылаясь, что должностное лицо, принявшее оспариваемое решение не учел, что отсутствие в Клинцовской объединенной газете «Труд» формы заявки не повлияло на число участников торгов и результат определения их победителя и не является существенным нарушением процедуры проведения торгов. Также в информационном сообщении в газете была указана ссылка о наличии формы заявки на официальном сайте Клинцовской городской администрации, а также на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа, принявшего оспариваемое решение, УФАС России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Врио руководителя УФАС России по Брянской области от 27.08.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 10 статьи 7.32.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Исходя из положений пунктов 9, 11, 18, 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи; организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом; организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона; извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона; организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 комитет по управлению имуществом г.Клинцы разместил на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м кадастровый №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, в нарушение ч.ч.19,20,21 ст. 39.11 ЗК РФ не обеспечила размещение информации о форме заявки на участие в аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:30:0020609:561 в Клинцовской объединенной газете «Труд». Также ФИО1 нарушены положения ч.20 ст. 39.11 ЗК РФ согласно которой организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

12 августа 2020 года при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности административный орган исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.С таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, как должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО1 выполнение обязанностей, нарушение которых ей вменено.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении данный вопрос должностным лицом не исследовался и соответственно не получил своего разрешения в оспариваемом постановлении.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в соответствии с п. 6.1, 6.3 Положения о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденного Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 года № 6-195, председатель Комитета по управлению имуществом организует и руководит деятельностью этого комитета, а также разрабатывает и утверждает должностные инструкции работников комитета. Сделан вывод, что поскольку обязанности по подготовке извещений о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, председателем Комитета по управлению имуществом города Клинцы ФИО1 на иных должностных лиц этого комитета по состоянию на 04.06.2020 года не возложены, она подлежит привлечению к ответственности по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При этом из постановления должностного лица УФАС России по Брянской области не усматривается, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что именно ФИО1 является лицом, на которую возложена обязанность по подготовке извещений о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, и указанная обязанность не возложена на иное лицо.

Так, в деле имеется должностная инструкция заместителя Председателя комитета по управлению имуществом г.Клинцы, согласно которой, именно на заместителя председателя комитета возложены обязанности по осуществлению подготовительной работы по организации торгов по продаже муниципальной собственности, проведение торгов, и обеспечение своевременной подготовки и публикации информации в СМИ, связанной с проведением торгов.

Несмотря на наличие в деле указанного документа, вопрос о распределении обязанностей в <данные изъяты> не выяснялся. Не были опрошены должностные лица <данные изъяты>), не запрошены данные о действии должностной инструкции <данные изъяты> до настоящего времени.

Таким образом, довод постановления, что обязанность по подготовке извещений о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущество ни на кого из должностных лиц Комитета не возлагалась, нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Наличие в материалах дела должностной инструкции <данные изъяты> в отсутствие иных доказательств, не позволяет сделать однозначный вывод о ее противоправных действиях.

Иные доказательства, подтверждающие, что именно на ФИО1 возложены обязанности, неисполнение которых повлекло вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет правоопределяющее значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, и при его рассмотрении не были проверены полномочия ФИО1, сделан безосновательный вывод о наличии у нее специального статуса- должностного лица, наделенного обязанностями, невыполнение которых содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для вывода о наличии в действиях лица состава правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11).

Из оспариваемого постановления следует, что исчисляя 30- дневный срок и приходя к выводу о его нарушении, должностное лицо органа, принявшего решение, руководствовался правилами ст.ст. 190, 191 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса, предусматривающие обеспечение организатором аукциона опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, а также основания для возврата заявок в случае их поступления по истечении срока приема, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса и подлежат применению к спорным правоотношениям.

В этой связи к сложившимся правоотношениям подлежат применению сроки, урегулированные нормами Земельного законодательства (указанная правовая позиция согласуется с практикой, изложенной в Определении ВС РФ от 24 октября 2016 г. N 302-КГ16-13199).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены существенные обстоятельства по делу, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований ст. 7.32.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административным органом ФИО1 вменено совершение правонарушения 04.06.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Врио руководителя Управления антимонопольной службы по Брянской области от 27.08.2020 года подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, вынесенное Врио руководителя <данные изъяты> о привлечении должностного лица –<данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. ч.10 ст. 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в УФАС России по Брянской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко