Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Торговый порт Посьет» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ КоАП РФ в отношении АО «Торговый порт Посьет»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – АО «Торговый порт Посьет» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление защитником АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление, поскольку не применена ст. 2.9 КоАП РФ, в постановлении не указаны последствия, которые наступили или могли наступить в результате допущенных нарушений, Обществом приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалобы, причины неявки суду не сообщены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, защитник АО «Торговый порт Посьет» просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ влечет административную ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 100 000 руб.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 года в рамках ежегодного мониторинга за соблюдением условий Соглашения о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения Приморского края, а так же исключения вредного воздействия на окружающую среду при перевалке пылящих и навалочных грузов (каменного угля), заключенного АО «Торговый порт Посьет», выявлен факт проведения погрузочно-разгрузочных работ по перевалке каменного угля на причалах морского порта Посьет в период объявления ФГБУ «Приморское УГМС» периодов неблагоприятных метеорологических условий для АО «Торговый порт Посьет» (прогноз НМУ № об усилении ветра до 15 м/с и более в период с 13,00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения указанного правонарушения, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, АО «Торговый порт Посьет» не оспаривается, и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями ФГБУ «Приморское УГМС»; протоколом № об административном правонарушении; Соглашения о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Торговый Порт Посьет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерном не применении в отношении АО «Торговый Порт Посьет» ст. 2.9 КоАП РФ суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено АО «Торговый порт Посьет» в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что Обществом приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений допущенное нарушение, не может быть признан основанием для применения к АО «Торговый Порт Посьет» малозначительности административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности АО «Торговый порт Посьет» должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу защитника АО «Торговый порт Посьет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья