Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Большереченская баня» (далее – МУП «Большереченская баня»), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области, от 24 июня 2013 года, которым МУП «Большереченская баня» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области, от 24 июня 2013 года МУП «Большереченская баня» признано виновным в том, что оно 16.04.2013 не выполнило предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: не проводит обучение председателя комиссии (руководителя гражданской обороны), членов комиссии по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации ЧС; не обучает должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий и ЧС и гражданской обороны; не проводит обучение руководителя и специалистов дежурно-диспетчерской службы.

12 июля 2013 года МУП «Большереченская баня» в лице директора ФИО1 в Большереченский районный суд подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от 24 июня 2013 года, указав, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ органами ГПН Большереченского района УНД ГУ МЧС России по Омской области было выявлено 15 нарушений со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено 4 неустраненных нарушения, связанные с обучением председателя комиссии по ГО, членов комиссии, должностного лица организации, сопряженные со значительными финансовыми издержками по оплате услуг образовательного центра и командировочных расходов. На устранение выявленных нарушений МУП «Большереченская баня» понесло расходы в сумме 332 тыс. руб. и не в состоянии было понести дополнительные расходы, так как предприятие работает всего два раза в неделю. Учитывая, что вред данными нарушениями никому не причинен, тяжких последствий не наступило, основные нарушения устранены, просило отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представители правонарушителя МУП «Большереченская баня» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что директор МУП «Большереченская баня», являющийся председателем комиссии по вопросам ГО и ЧС и одновременно должностным лицом, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территории от ЧС и гражданской обороны, прошел обучение по гражданской обороне, непрохождение обучения членами комиссии и специалистами ДДС обусловлено отсутствием необходимых финансовых средств, так как значительная денежная сумма была направлена на устранение более серьезных нарушений требований пожарной безопасности. Расходы МУП «Большереченская баня» превышают доходы, в связи с чем из бюджета Большереченского городского поселения выделяется субсидия на возмещение недополученных доходов. Однако в 2012 году МУП «Большереченская баня» недофинансировано в сумме 242 тыс. рублей, за полугодие 2013 года – в сумме 249 тыс. рублей. Просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель отдела ГПН Большереченского района, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется, в том числе, на отношения, возникающие в процессе деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 14 указанного Закона организации обязаны осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, предусмотрено деление лиц, подлежащих обучению, на группы, к числу которых относятся:

а) руководители федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований, главы местных администраций и руководители организаций;

б) должностные лица гражданской обороны, руководители и работники органов, осуществляющих управление гражданской обороной;

На основании пунктов 2, 4, 5 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547, председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям организаций и работники организаций, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций проходят подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В приложении к приказу МЧС РФ от 19.01.2004 № 19 приведен Перечень уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, к числу которых относятся члены комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организаций; руководители и специалисты дежурно-диспетчерских служб организаций (объектов) (пункт 9, 28 Приложения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в суде апелляционной инстанции, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору проверки в МУП «Большереченская баня» не прошли обучение: председатель комиссии (руководитель гражданской обороны) по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; члены комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, должностные лица гражданской обороны; должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны; руководитель и специалисты дежурно-диспетчерской службы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности Большереченского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области ФИО3 проводилась проверка в МУП «Большереченская баня», в ходе которой были выявлены, в том числе, вышеуказанные нарушения (акт проверки №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ) и выдано предписание № по их устранению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, из 15 пунктов указанного предписания МУП «Большереченская баня» не выполнены 5, а именно, не проведены обучение (повышение квалификации) председателя комиссии по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации ЧС, членов комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, должностных лиц гражданской обороны, должностного лица, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны, руководителя и специалистов дежурно-диспетчерской службы, не организовано обучение с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания (персоналом объекта).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Признавая МУП «Большереченская баня» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, мировым судьей не исследовался вопрос о наличии у привлекаемого к административной ответственности юридического лица реальной возможности для выполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, то есть, не установлена его вина в инкриминируемом правонарушении, не учтено частичное устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела мировым судьей, в частности, прохождение в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ обучения в области гражданской обороны директора МУП «Большереченская баня», являющегося председателем комиссии по вопросам ГО и ЧС и одновременно должностным лицом, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территории от ЧС и гражданской обороны.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что наряду с вышеназванным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Большереченская баня» заместителем главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору было также выдано предписание № по устранению 20 нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по устранению 3 нарушений требований в области гражданской обороны со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Саргатском районе предписание № об устранении 9 выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения выявленных нарушений МУП «Большереченская баня» ДД.ММ.ГГГГ с Омским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен договор № на изготовление плана эвакуации; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ковчег» заключен договор поставки № ТК ОК-2013/О на поставку строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ с П.... - договор возмездного оказания услуг на выполнение отделочных работ; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Б..... заключен договор на поставку хозяйственных материалов (договор поставки №); ДД.ММ.ГГГГ с предпринимателем Я..... заключен договор подряда № на выполнение противопожарной обработки деревянных конструкций чердака крыши, бани, чердака прачечной; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полипром-Сервис» - договоры подряда №-ПМ и №-ПМ на монтаж автоматической пожарной сигнализации; ДД.ММ.ГГГГ с бюджетным образовательным учреждением Омской области дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Омской области» - договор № на оказание образовательных услуг по обучению 1 человека по программе «Обучение должностных лиц и специалистов гражданской обороны и территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области».

Согласно справки МУП «Большереченская баня», вышеперечисленных договоров, счетов-фактур и актов выполненных работ расходы предприятия на устранение нарушений в области пожарной безопасности, ГО и ЧС, санитарно-эпидемиологической сфере составили 344275,40 рублей.

Из представленных представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, документов (отчетов за 2012 год и первое полугодие 2013 года, расчета недополученных доходов за декабрь 2012 года и апрель 2013 года, справки по предоставлению субсидий за 2012 год) следует, что расходы предприятия значительно превышают его доходы. На компенсацию недополученных доходов администрацией Большереченского городского поселения ежемесячно предоставляется субсидия (распоряжения главы администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2013 года). При этом, в 2012 году МУП «Большереченская баня» из бюджета Большереченского городского поселения недофинансировано на сумму 242 тысячи рублей, в первом полугодии 2013 года – на 249 тысяч рублей.

В период с мая 2012 года по январь 2013 года директор МУП «Большереченская баня» неоднократно обращался к главе Большереченского городского поселения с ходатайствами о выделении денежных средств на устранение нарушений, перечисленных в вышеназванных предписаниях, в том числе, на обучение сотрудников бани по гражданской обороне и ЧС (ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей директор МУП «Большереченская баня» ФИО1, являющийся председателем комиссии по ГО и ЧС и одновременно должностным лицом, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны, прошел обучение по вопросам гражданской обороны, что мировым судьей учтено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что МУП «Большереченская баня» приняты исчерпывающие меры для устранения нарушений в области гражданской обороны.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Таким образом, исходя из ст. 2.4 КоАП РФ, виновность юридического лица не доказана, в связи с чем привлечение к административной ответственности МУП «Большереченская баня» неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Большереченская баня» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области, от 24 июня 2013 года о привлечении МУП «Большереченская баня» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУП «Большереченская баня» состава указанного административного правонарушения.

Судья Н.Ю. Андреева