Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Романовской М.М., выступающей по доверенности от 05.10.2012 года, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 3Д-698, Баранова Н.В., выступающего по доверенности без номера от 07.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 05 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

22.08.2013 года в судебный участок № 49 Щекинского района Тульской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 05 августа 2013 года, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи; дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Романовская М.М. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала частично, полагая, что все возложенные на ФИО1, как руководителя предприятия, законом обязанности он выполняет. Исполнение требований закона, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не является обязанностью ФИО1, поскольку возглавляемое им предприятие ООО «ПХ «Лазаревское» не относится ни к одной из категорий по гражданской обороне. Кроме того, указала на нарушение заместителем начальника ОНД Ш.А.Б.. срока уведомления о начале проведения проверки.

Защитник ФИО1 – Баранов Н.В. полагал ФИО1 частично виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, а именно в отсутствии на предприятии одного освобожденного работника, уполномоченного на решение задач с учетом общей численности работников организации и в не прохождении ФИО1, как руководителем организации, соответствующей подготовки в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Во меняемых ФИО1 остальных трех пунктах его вина отсутствует, поскольку возглавляемое им предприятие является некатегорированным, в связи с чем просил данные пункты исключить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ФИО1 – Романовской М.М., Баранова Н.В., допросив в качестве специалиста К.Л.Н.., свидетелей Ш.А.Б.., П.В.А.., судья приходит к следующему.

Ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ответственность по ч.2 с.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Щекинского района по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Щекинскому району ГУ МЧС России по Тульской области Ш.А.Б. 14 и 17 июня 2013 года было установлено, что генеральным директором ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» ФИО1 были нарушены положения Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а именно:

- отсутствуют освобожденные работники, уполномоченные на решение задач в области ГО (п.4 постановления Правительства РФ от 10.07.1999 года № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»);

- не разработан и не согласован в установленном порядке План гражданской обороны, определяющий объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.5 постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804 «Об утверждении положения о ведении гражданской обороны в Российской Федерации», п.п.4, 5 приказа МЧС России от 14.11.2008 года № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организация»);

- не прошли соответствующую подготовку командиры нештатных формирований аварийно-спасательных формирований (ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне», п.3 постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»);

- не организовано обучение работников ООО ПХ «Лазаревское» в области гражданской обороны (п.1 ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне», п.3, 5 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 841 «Об организации обучения населения в области гражданской обороны»);

- не прошел соответствующую подготовку руководитель ГО организации – генеральный директор ООО «ПХ «Лазаревское» ФИО1 в учебно-методическом центре по гражданское обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области (пп. а п.3 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 841 «Об организации обучения населения в области гражданской обороны», пп. г п.2, пп. б п.6 постановления Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ за указанные действия предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2013 года N 3-ГО (л.д. 3), распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки от 07 июня 2013 года N 4-ГО (л.д. 13), актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 4-ГО от 20 июня 2013 года (л.д.24-25), решением № 1 единственного участника ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» от 05 марта 2010 года об избрании генеральным директором ООО «ПХ «Лазаревское» ФИО1 сроком на пять лет (л.д.9).

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО "ПХ «Лазаревское» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности генерального директора ООО "ПХ «Лазаревское» ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

О состоятельности сделанных мировым судьей выводов свидетельствуют показания допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора Щекинского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Щекинскому району ГУ МЧС России по Тульской области Ш.А.Б. пояснившего, что на основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности по Щекинскому району в период с 14 июня 2013 года по 17 июня 2013 года им была проведена плановая выездная проверка ООО «ПХ «Лазаревское» установленных требований в области гражданской обороны. В соответствии с административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденным приказом от 26.06.2012 года № 358, зарегистрированным в Минюсте России 12 июля 2012 года № 24877, предметом государственного надзора является проверка выполнения организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от отнесения данных организаций к группам по гражданской обороне. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО «ПХ «Лазаревское», зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. Уточнил, что поскольку ООО «ПХ «Лазаревское» не относится к какой-либо группе по гражданской обороне, с учетом численности работников организации в организации должен быть один, а не два, как указано в протоколе об административном правонарушении, освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области ГО. Указал, что проходить соответствующую подготовку в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Тульской области, которых на территории несколько, является обязанностью руководителя организации, Имеющийся в ООО «ПХ «Лазаревское» и представленный в материалы дела план основных мероприятий ООО «ПХ «Лазаревское» в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на 2013 год, не является Планом гражданской обороны, определяющим объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленной степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требуемым действующим законодательством, поскольку содержит лишь перечень основных мероприятий, а не объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по ГО, как того требует закон.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении на необходимость двух, а не одного, как того требует закон, освобожденного работника, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1

Довод жалобы ФИО1, поддержанный его защитниками Романовской М.М. и Барановым Н.В. при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи, о том, что ООО "ПХ «Лазаревское» не является надлежащим объектом надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку не относится ни к одной из категорий по гражданской обороне, основан на неверном толковании норм ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне". В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 28-ФЗ от 12 февраля 1998 г. планирование и организация мероприятий в области гражданской обороны, являются обязанностью всех без исключения юридических лиц.

О данном обстоятельстве подтвердила допрошенная судьей районного суда в качестве специалиста К.Л.Н.. – начальник отдела по ГО и ЧС охране окружающей среды администрации МО Щекинский район Тульской области, показавшая, что ООО ПХ «Лазаревское» входит в перечень предприятий, продолжающих работу в военное время, в связи с чем все изложенные в протоколе об административном правонарушении пункты должны быть им выполнены.

Ссылка защитников ФИО1 – Романовской М.М. и Баранова Н.В. на нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том, что ООО «ПХ «Лазаревское» не было уведомлено в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки, является несостоятельной, поскольку опровергается представленным в материалы дела распоряжением (приказом) начальника отдела надзорной деятельности по Щекинскому району от 7 июня 2013 года № 4-ГО, на котором имеется подпись главного бухгалтера В.Т.Ю. об ознакомлении с ним, показаниями свидетеля П.В.А. о том, что о проведении плановой выездной проверки ООО «ПХ «Лазаревское» было уведомлено 10.06.2013 года и актом проведения данной проверки, согласно которому проверка начата 14.06.2013 года.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "ПХ «Лазаревское» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено генеральному директору ООО "ПХ «Лазаревское» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "ПХ «Лазаревское» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 5 августа 2013 года мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –