Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как слушание дела состоялось в его отсутствие, повестка не была ему вручена лично, в предписании об устранении выявленных нарушений срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушения устранены.

Просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ документы были в разработке, на момент проверки отсутствовали, а в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация источников образования отходов была изготовлена.

Начальник отдела экологического контроля и охраны окружающей среды администрации Кинель-Черкасского района ФИО4 пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является розничная торговля, в результате которой образуются отходы. Согласно плану проверок, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства. Составлен административный протокол по ст. 8.2 КоАП РФ, а именно отсутствовала инвентаризация источников образования отходов. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы по проверки соблюдения природоохранного законодательства были направлены в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для рассмотрения.

Суд, выслушав ФИО1, начальника отдела экологического контроля и охраны окружающей среды ФИО4, изучив жалобу и административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласен, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией м.р. Кинель-Черкасский Самарской области ИП ФИО1, согласно которому установлены факты несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно не проведена инвентаризация отходов, образующихся в результате деятельности ИП ФИО1, срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом гос.контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ доказана материалами административного дела и не отрицается самим ФИО1, на момент проверки инвентаризация источников образования отходов отсутствовала. ФИО1 представлена в суд копия инвентаризации в которой отсутствует дата ее утверждения.

Доводы ФИО1 о том, что слушание дела мировым судьей состоялось в его отсутствие, повестка не была ему вручена лично, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО1, то есть ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

Мировым судом при рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и суд правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд.

<данные изъяты>