Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО фирмы «СПЕЦСМУ» на постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО фирмы «СПЕЦСМУ»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО фирма «СПЕЦСМУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО фирмы «СПЕЦСМУ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО фирмы «СПЕЦСМУ», и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по результатам проверки (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) были выявлены нарушения обязательных требований: руководитель организации ФИО3 и уполномоченный по ГО и ЧС ФИО4 не прошли обучение в области защиты от ЧС; не направляется ежегодно в органы по делам ГО и ЧС органов местного самоуправления информация о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах; в организации не создана дежурно-диспетчерская служба; в организации не организовано планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях. На основании акта проверки было выдано предписание № по устранению нарушений требований и норм законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ООО фирма «СПЕЦСМУ», выполняя предписание №, провело следующие мероприятия (копия информационного письма прилагается): руководитель предприятия ФИО3и уполномоченный по ГО и ЧС ФИО1 прошли обучение в МБОУ ДПО (ПК) С «Курсы ГО г. о. Тольятти»; в отдел ГО и ЧС мэрии г. о. Тольятти направлена информация о номенклатуре и количестве СИЗ; в организации создана дежурно-диспетчерская служба; организовано планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях. Таким образом, предписания были выполнены в полном объеме. Но по результатам акта проверки № (ЧС) от ДД.ММ.ГГГГ пункты № и № не были признаны выполненными. Считает необоснованным назначенное административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ООО фирмы «СПЕЦСМУ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу и пояснил, что ООО фирма «СПЕЦСМУ», выполняя предписание № 187/4/1-4, выполнили пункты № и № в полном объеме. По п. № был создан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании штаба, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», который выполняет функцию дежурно-диспетчерской службы, так как среднесписочная численность организации составляет 16 человек. (Копия приказа № было приобщено в судебном заседании). По п. № была проведена штабная тренировка по ГО и ЧС. (Информационное письмо о проведении штабной тренировки было приобщено в судебном заседании).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОНД г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО фирмы «СПЕЦСМУ», просил постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО фирмы «СПЕЦСМУ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив суду, что представленные суду документы, не соответствуют требованиям п. 11-12 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794), и требованиям п. «б» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" об организации планирования и проведения мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО2 при анализе представленных документов, было установлено, что юридическое лицо - ООО фирма «СПЕЦСМУ» нарушило требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций – не выполнило, предусмотренных законодательством, обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: в организации не создана дежурно-диспетчерская служба; в организации не организовано планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях.

В отношении юридического лица – ООО фирмы «СПЕЦСМУ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.20.6 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО фирма «СПЕЦСМУ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, за которое он подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Согласно представленных материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, актом проверки № (ЧС) где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО фирма «СПЕЦСМУ» нарушило требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций – не выполнило, предусмотренных законодательством, обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: в организации не создана дежурно-диспетчерская служба; в организации не организовано планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях.

Доводы представителя заявителя ФИО1 по п. № о том, что функцию службы дежурно-диспетчерской службы выполнет штаб, являются необоснованными и не состоятельными, поскольку на штаб возложены иные функции. П. № трактуется также неправильно, поскольку в планирование и проведение мероприятий по повышению устойчивости функционирования жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях не входит штабная тренировка по ГО и ЧС.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО фирмы «СПЕЦСМУ» дана объективная оценка его доводам, материалам дела, правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости привлечения юридического лица - ООО фирмы «СПЕЦСМУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы юридического лица - ООО фирмы «СПЕЦСМУ» как попытку избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО фирмы «СПЕЦСМУ» вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Наказание назначено в пределах санкции ст.20.6 ч.1 КРФоАП. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО фирмы «СПЕЦСМУ» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: