Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Привоз» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 от 25 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Привоз» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 от 25 сентября 2014 года юридическое лицо ООО «Привоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «Привоз» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана. Соблюдение противопожарных норм подтверждает проектная документация, разработанная ООО «Мира», которая предоставлялась в составе документов при оформлении разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию магазина; специальные технических условия не предоставлялись в Администрацию Семикаракорского городского поселения, и не были учтены при выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию; проектную документацию на объект разработало ООО «Мира» в 2013 года, которое в своем ответе подтвердило, что Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты не были учеты при проектирования объекта по адресу <адрес>. Ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает для юридического лица в случае нарушения требований пожарной безопасности. Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что для зданий в отношении которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности или при наличии отступлений от требований пожарной безопасности в силу специфики конструкции объекта для компенсации подобных отступлений разрабатываются специальные технические условия ( далее - СТУ) в области пожарной безопасности. МЧС ДД.ММ.ГГГГ были согласованы СТУ на проектирование противопожарной защиты одноэтажного магазина, расположенного по адресу <адрес>. Указанные СТУ могут учитываться при разработке проекта на строительства в тех случаях, когда в ходе проектирования невозможно выполнить действующие нормативные требования в области пожарной безопасности. При подготовке проектной документации на объект учитывались иные нормативные акты в области обеспечения пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Разрешение на строительство и на ввод магазина в эксплуатацию подтверждает соблюдение ООО «Привоз» противопожарных норм при строительстве объекта, а в действиях ООО «Привоз» по невыполнению СТУ отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседание генеральный директор ООО «Привоз» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был вынесен приказ об отмене специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, разработанные ООО «Мира» в 2013 года. Приказом принято решение не учитывать указанные СТУ при проектировании, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Указанный приказ был направлен дважды в адрес Главное управление МЧС России по <адрес>. В настоящее время здания магазина сдано в аренду, по заключенным договорам на арендаторов возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности. Подтвердил, что юридическое лицо уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела.

В судебном заседание представитель ООО «Привоз» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что в рамках рассмотрения обращения гр. БНИ о нарушениях требований пожарной безопасности при эксплуатации в <адрес>, управление надзорной деятельности на основании распоряжения по согласованию с органом прокуратуры, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Привоз», в ходе которой установлено, что строительство здания торгового центра осуществлялось без соблюдения установленных противопожарных расстояний до соседних строений. Для объекта были разработаны и согласованы Специальные технические условия, содержащие комплекс мероприятий компенсирующих не соблюдение противопожарных расстояний. Указанные СТУ разработаны на основании ч.2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и являются в соответствии со ст. ст. 1, 20 ФЗ «О пожарной безопасности» нормативным документом по пожарной безопасности, содержащим обязательные требования пожарной безопасности для здания магазина в <адрес>.

Суд, выслушав представителей юридического лица, заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в рамках рассмотрения обращения гр. БНИ о нарушениях требований пожарной безопасности при эксплуатации в <адрес>, Главным управлением МЧС России по <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ по согласованию с прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Привоз»,

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, которым установлены нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении административного дела по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в адрес юридического лица направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя юридического лица, при наличии его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Как усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом не установлены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и нарушения требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору полковником внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в зданиях и помещениях магазина, расположенного по адресу <адрес> выявлен факт нарушения требования пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, а именно:

1.Не подтвержден предел огнестойкости несущих металлических конструкций здания магазина, что является нарушением ч.1 ст.150, ч.4 ст.145, ч.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123 -ФЗ, таблицы 1 раздела 3 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2;

2. Для обеспечения требуемого предела огнестойкости металлических конструкций здания применены не конструктивная огнезащита (вместо облицовки, обетонирования или оштукатуривания использован метод «Окрашивания»), что является нарушением п.61 ПНР №390, ч.2 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, раздела 3 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2;

3. Не подтвержден предел огнестойкости противопожарных стен, обращенных в сторону зданий, по отношению к которому не обеспечено противопожарное расстояние (в осях А/1-11 или 11/А-В), что является нарушением ч.4 ст.145, ч.2 ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, таблица 1 раздела 3 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2;

4 Заполнение проемов в стенах (в осях А/1-11 и 11/А-В) не имеет требуемого предела огнестойкости ( таблица 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ;

5.Противопожарное расстояние от одноэтажного строения, расположенного с Восточной стороны здания не менее 6 метров ( п. 61 ППР № абзац 1,2 раздела 2 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2; табл. 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

6 Оконные переплеты, используемые в качестве легкосбрасываемых конструкций, выполнены в две нитки (п. 61 ППР №390, ч.2 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ раздел 3 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями ч.1 ст.150, ч.4 ст.145 ч.2 ст.78, таблицы 23 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 ППР №390, а также в связи с невыполнением Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты одноэтажного здания магазина расположенного по адресу: <адрес>, которые были согласованы Главным управлением МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 20 Федерального Закона "О пожарной безопасности" для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия.

Специальные технические условия являются документом, согласованным с МЧС России, Минрегионом России и отражающим специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности, содержащим комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований данного Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Методические рекомендации "Порядок построения и оформления специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" утверждены решением Нормативно-технического совета Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Из ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Административного регламента МЧС РФ предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 710, на органы МЧС РФ возложена обязанность по согласованию специальных технических условий для обеспечения пожарной безопасности.

Целью специальных технических условий является создание системы обеспечения пожарной безопасности, способствующей предотвращению пожара, безопасности людей и защите имущества при пожаре.

По указанным основаниям нарушение, в установленном порядке согласованных специальных технических условий, является нарушением требований пожарной безопасности, которые влекут за собой установленную законом ответственность.

В судебном заседание было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, разработанные ООО «Мира» в 2013 года отменены и не учитывались при проектировании, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию магазина. Ссылка представителя ООО «Привоз» на Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, не имеет правового значение, поскольку данный документ в отношении согласования специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, не применяется. Издание приказа об отмене специальных технических условий не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку их необходимость разработки указана в ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» и п.2 ст. 78 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Доводы представителя юридического лица о том, что помещения магазина переданы в аренду, а поэтому собственник не несет ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ не обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно постановлению в вину юридического лица в пункте 5 вменено нарушение противопожарного расстояния до одноэтажного строения, расположенного с восточной стороны здания менее 6 метров, а именно нарушение п. 61 ППР № абзаца 1,2 раздела 2 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2; табл. 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Федеральным законом N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были внесены изменения, в частности утратила силу таблица N 11 "Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности". Данным Законом исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности и некоторые другие.

Свод же правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара и поэтому в настоящем случае носит рекомендательный характер.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, исключив из постановления вмененное юридическому лицу нарушение, указанное в п.5. В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что в действиях юридического лица ООО «Привоз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку установлены нарушения требований пожарной безопасности. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Привоз» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, исключить указание на нарушение юридическим лицом противопожарного расстояния до одноэтажного строения, расположенного с восточной стороны здание менее 6 метров (п. 61 ППР № абзац 1,2 раздела 2 СТУ, согласованных письмом УНД от ДД.ММ.ГГГГ №10757/5-2; табл. 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова