Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от (Дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от (Дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что «факт самовольного занятия лесного участка площадью 440 кв. м без специальных разрешений на использование, являющихся административным правонарушением, за которое предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, она не признает, так как является владельцем земельного участка площадью 1040 кв.м на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Истринского (......) от (Дата) № 31-св.з. Право собственности зарегистрировано установленном законом порядке, о чем имеет свидетельство о государственной регистрации права от (Дата), и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижим с имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) Первоначально, в (......) году, было выдано Свидетельство о праве собственности на землю (№). Принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№) без установления границ. Ею получен кадастровый паспорт земельного участка от (Дата) (№), в котором указан предыдущий номер земельного участка, внесенный в государственный кадастр недвижимости с 06.02.2006г. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства. Таким образом, она приобрела право собственности на земельный участок, поставила его на кадастровый учет до момента постановки на кадастровый учет спорного участка земель лесного фонда. Участок был предоставлен ей в собственность Администрацией района в тех границах, в которых она им владеет по настоящее время, никаких действий по самовольному захвату земель лесного фонда она не предпринимала. Для уточнения границ земельного участка, она заключила договор подряда производство комплекса землеустроительных работ по межеванию земель от (Дата) с ООО «ГЕОМАСШТАБ». В результате проведенных работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, допущенная инженерами – землеустроителями, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами (№) (№), находящихся в ведении Филатовского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области, в которые входит квартал 62 выдел 31, указанный в протоколе об административном правонарушении. Весь ход работ и выводы отражены в Заключении кадастрового инженера А.Е.В., имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера (№)

Согласно заключению кадастрового инженера при определении границ ее земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, допущенная при межевания земель лесного фонда, которая заключается в том, что по сведениям ГКН границы смежных (лесных) земельных участков накладываются на ее земельный участок. Площадь наложения участка с (№) составляет 89 кв.м. и участка с КН (№) составляет 209 кв.м. В натуре наложения границ нет, имеется виртуальное наложение по сведения ГКН вследствие кадастровой ошибки, допущенной инженерами-землеустроителями при постановке на учет земельных участков лесного фонда. Для согласования границ смежных участков, находящихся в ведении Филатовского участкового лесничества Истринского лесничества Московской области, она обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области (вх. (№)) с просьбой о согласовании, описанием всего вышеизложенного и приложением копий оригиналов соответствующих документов. Результатом этого обращения явился ответ Комитета лесного хозяйства от (Дата) исх. (№), переадресовавший ее по вопросу согласования границ Росимущество, отправленный ей (Дата) и уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении в Филатовское участковое лесничество от (Дата)г. (№), куда и были переданы все документы, адресованные ею в Комитете лесного хозяйства. Таким образом, она добросовестно предприняла все возможные меры для устранения кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями при постановке на учет земельного лесного фонда, однако в согласовании границ ей было отказано.В протоколе об административном правонарушении от (Дата) указано, что (Дата) в 10 часов 30 минут в квартале 62 выдела 31 Филатовского участкового лесничества был обнаружено самовольное занятие лесного участка площадью 440 кв.м. В связи с этим возникает вопрос, как было реально выявлено это правонарушение с точным определением площади, если на земельный участок, собственником которого она является, старший участковый лесничий Н.И.В. попал вместе с ней только (Дата), когда она приехала в Филатовское участковое лесничество для составления протокола. В это время и были сделаны фотографии построек, расположенных в границах земельного участка, принадлежащем ей на праве собственности. Никакие измерительные средства или оборудование при определении факта и размера административного правонарушения не применялись. Таким образом, надлежащая геодезическая съемка «наложения» земельных участков осуществлена не была, «наложение» было определено «на глаз», что подтверждается, в том числе, заключением кадастрового инженера, где указана иная площадь наложения. Вместе с тем, для привлечения ее к административной ответственности должно быть указано, в чем конкретно заключается совершенное мной правонарушение. Ее привлекли к ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 440 кв.м., что противоречит представленным ею доказательствам. Считает, что изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют событию административного правонарушения, указанному в постановлении об административном правонарушении и противоречат материалам дела. Представленное ею заключение уполномоченного аккредитованного лица - кадастрового инженера, должностным лицом, вынесшим постановление, не оспорено и имеет законную силу. Ни в одном из представленных ею документов по делу об административном правонарушении не указаны измерительные приборы, с помощью которых было определено «фактическое наложение» границ его земельного участка на земли лесного фонда. Также ни в одном из документов не указано, какой конкретно земельный участок и с каким кадастровым номером был выявлен как «самозахваченный». К материалам дела не приложены документы, подтверждающие право собственности государства либо муниципалитета на спорные земли лесного фонда. Приложенные к протоколу акт осмотра, фототаблица и схематичный чертеж также объективно и бесспорно не подтверждают обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, и не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт совершения правонарушения. В связи с тем, что спорный земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, разрешает возведение забора и хозяйственных построек, считает недоказанными следующие обстоятельства: факт самовольного занятия заявителем жалобы участка лесного фонда площадью (......) кв.м., так как в натуре никакого выхода за границы принадлежащего ей участка сельхозназначения не произошло, имеет место виртуальная ошибка кадастровых инженеров; соответственно, спорный земельный участок используется по назначению, так как закон разрешает на участках с разрешенным использованием для ведения садоводства размещать заборы и внутрихозяйственные постройки. В рамках расследования данного административного правонарушения ей было выдано (Дата). Предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести демонтаж забора и строений с запользованного лесного участка в срок до (Дата)г. Полагает, что данное предписание о демонтаже незаконно, поскольку такое решение вправе принять только суд, если сочтет данные постройки самовольным строительством на земельном участке для этих целей не предназначенном согласно ст. 222 ГК РФ. Кроме того, данное предписание находится во взаимосвязи с обжалуемым постановлением. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от (Дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.9 КоАП РФ».

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

(Дата) в отношении ФИО1 был составлен протокол (№) об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола (Дата) в 10 часов 30 минут в (......) выделе 31 Филатовского участкового лесничества, было обнаружено самовольное занятие лесного участка площадью 440 кв.м. без специальных разрешений на использование. На запользованном участке имеются строения. Нарушение совершила гр. ФИО1 владелица участка (№) в СНТ «Холщевики-Алмаз», которое граничит с ГЛФ. Место, где совершено нарушение, находится вблизи д. Холщевики, Костровского с/п, Истринского муниципального района, Московской области.

(Дата) было вынесено предписание (№) об устранении нарушений лесного законодательства.

Постановлением заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области С.К.В. от (Дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем земельного участка площадью (......) кв. м на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от (Дата) (№) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№)

Принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№) без установления границ. ФИО1 получен кадастровый паспорт земельного участка от (Дата) (№), в котором указан предыдущий номер земельного участка: (№), внесенный в государственный кадастр недвижимости (Дата), категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства.

Таким образом, ФИО1, приобрела право собственности на земельный участок и поставила его на кадастровый учет до момента постановки на кадастровый учет спорного участка земель лесного фонда. Участок был предоставлен ей в собственность Администрацией Истринского муниципального района в тех границах, в которых она им владеет в настоящий момент, никаких действий по самовольному захвату земель лесного фонда она не предпринимала.

(Дата) в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 об установлении границ земельного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района ФИО3 от (Дата) года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Единственным основанием для привлечения к административной ответственности предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ является занятие лесных участков и их использование без законных оснований.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от (Дата) года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев