Решение № 12-64/2014 от 26.09.2014 Интинского городского суда (Республика Коми)

  Дело № 12-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

 Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В.,

 с участием представителя ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» - заместителя главного государственного инспектора по охране ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте (169840, <...>) 26 сентября 2014 года дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора оп охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 от 31.07.2014 № 20/14. в отношении ФИО2  , родившегося __.__.__ г.р. в ____, проживающего по ____
____, работающего <....>»,

У С Т А Н О В И Л:

 Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

 В рассматриваемой жалобе на указанное постановление ФИО2 просит отменить данное постановление, указывая, что постановление вынесено неуполномоченным лицом и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

 ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

 Представитель ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» - заместитель главного государственного инспектора по охране ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в виду возбуждения уголовного дела по этому же факту нарушения.

 Учитывая мнение представителя ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно полученные судом документы, касающиеся рассматриваемой жалобы на оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

 Из материалов дела следует, что постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора оп охране территории ФГБУ “Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 от 31.07.2014 № 20/14. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ за присвоение __.__.__ древесины породы лиственница в количестве 13 штук в районе стоянки «Грот» р. Болбанъю.

 __.__.__ и.о. Печорского природоохранного межрайонного прокурора принесен протест на вышеуказанное постановление.

 По результатам рассмотрения протеста решением и.о. Главного государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» отменено постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора оп охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 от 31.07.2014 № 20/14 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ ФИО2

 По факту незаконной вырубки в __.__.__ древесины породы лиственница в количестве 13 штук в районе стоянки «Грот» р. Болбанъю дознавателем ОД ОМВД России пол ____ ФИО3 __.__.__ возбуждено уголовное дело
№__ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260, ст. 262 УК РФ.

 Таким образом, по этому же факту совершения противоправных действий в отношении древесины породы лиственница в количестве 13 штук в районе стоянки «Грот» р. Болбанъю в июле 2014 года имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в связи с чем начатое в отношении ФИО2 производство об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО2   на   постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора оп охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» ФИО1 от 31.07.2014
№ 20/14 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

 Судья Е.В.Шевченко