Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание на основании ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании в деятельности МУП «ЖКХ <адрес>». Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ <адрес>» осуществляет добычу подземных вод посредством эксплуатации 6 (шесть) артезианских скважин, расположенных на территории <адрес>. Указано, что добыча к подземных вод (использование водозаборных скважин) осуществляется МУП «ЖКХ <адрес>» без соответствующей лицензии.

С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям:

1) В настоящее время МУП «ЖКХ <адрес>» находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности получить лицензию на пользование недрами. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен запрос Главе <адрес> сельского поселения ФИО3 с просьбой выделить денежные средства для получения лицензии на водоснабжение. На данный запрос был получен ответ от «24» декабря 2015 года №, в котором указывалось, что в бюджете <адрес> сельского поселения на 2015 и 2016 гг. денежные средства на получение лицензии на водоснабжение не закладывались.

2) Получение лицензии на пользование недрами осложняется тем фактом, что земельные участки, где расположены эксплуатируемые МУП «ЖКХ <адрес>» скважины, не оформлены надлежащим образом. Для возможности решения данного вопроса Главе <адрес> сельского поселения ФИО3 был отправлен запрос от «30» мая 2016 года № с просьбой оформить землю под скважинами для получения в дальнейшем лицензии. «29» июня 2016 года получен ответ, что оформление земли под объектами водоснабжения будет рассматриваться депутатами нового созыва.

3) ДД.ММ.ГГГГ был подан запрос главе <адрес> сельского поселения ФИО3 с просьбой, выделить денежные средства для получения, энергетических паспортов на водозаборные скважины. «29» июня 2016 года на данный запрос был получен ответ с отказом в
выделении необходимых денежных средств.

4) «07» июня 2016 года был подан запрос главе <адрес> сельского поселения ФИО3 с просьбой погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме (...) руб. (...) «04» июля 2016 года на данный запрос был получен ответ с предложением рассмотреть график реструктуризации задолженности по оплате коммунальных услуг за муниципальное жилье, на срок 8 (восемь) месяцев по февраль 2017 года

На основании вышеизложенного, считает, что он как директор МУП «ЖКХ <адрес>» принял все возможные меры для получения лицензии на пользование недрами и соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании.

Таким образом, принятое постановление является необоснованным и подлежит отмене. Просит постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, заместителя отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, пояснил, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, было установлено, что по состоянию на 06.06.2016г. МУП «ЖКХ <адрес>» осуществляет добычу подземных вод посредством эксплуатации 6 артезианских скважин, расположенных на территории <адрес> сельского поселения <адрес> без соответствующей лицензии. Он как директора предприятия предпринял всевозможные меры для получения данной лицензии, однако в связи с трудным финансовым состоянием получить лицензию не имеют возможности. Таким образом, принятое постановление государственного инспектора является необоснованным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Судиславского района Булаева А.В. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 ст. 43 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона о недрах).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного право нарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о недропользовании в деятельности МУП «ЖКХ <адрес>». Проверкой установлено: должностное лицо ФИО1 - директор Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ <адрес>» допустил безлицензионное использование подземных вод из водозаборов: скважина <адрес>№, скважина <адрес>№, скважина <адрес>, скважина <адрес>№, скважина <адрес>№, скважина <адрес>№.

По результатам проверки 06.06.2016г. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено отсутствие лицензии на право пользование недрами. Постановлением № старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.. 7.3 КоАП РФ, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2016г, объяснениями директора МУП «ЖКХ <адрес>» и другими материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, вина в совершении данного правонарушения доказана. При этом доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что при вынесении постановления не учтено материальное положение МУП «ЖКХ <адрес>», документально не подтверждено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено правонарушителю минимальное в пределах ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.Е. Затынин